Решение по делу № 2А-4680/2022 от 23.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД № 61RS0004-01-2022-007857-10

Дело № 2А-4680/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, ФИО5 <адрес>ному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, РЭПО № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6, цвет - чёрный, государственный номер № №, принадлежавшего административному истцу на праве собственности. Однако при посещении РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для переоформления транспортного средства на нового собственника, сотрудниками подразделения ГИБДД было разъяснено, что транспортное средство не может быть переоформлено, поскольку на транспортное средство наложен арест Ленинским ФИО4 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакой задолженности у ФИО1 в службе судебных приставов не имеется, никаких судебных споров не ведется. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности обратился с ходатайством в рамках исполнительного производства, просил в кратчайшие сроки снять наложенный арест (ограничения на регистрационные действия) на указанное транспортное средство для возможности последующего проведения регистрационных действий, ответ просил предоставить письменно, в установленные законодательством РФ сроки по адресу: г. Ростов-на-Дону, аб. ящик №. Ходатайство получено Ленинским ФИО4 г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа административным истцом получено не было. На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие административных ответчиков по не исполнению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не совершении действий, направленных на фактическое снятие ареста (ограничений на регистрационные действия) с транспортного средства BMW Х6, государственный номер № №, незаконным. Обязать административных ответчиков снять арест (ограничение на регистрационные действия), совершить действия направленные на фактическое снятие ограничений установленных на транспортном средстве BMW Х6, государственный номер № №, препятствующие совершение регистрационных действий по договору купли-продажи. Обязать административных ответчиков направить (вручить нарочно) установленный п. 5 ст. 64.1. ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве» документ по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, руководитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым ответ административному истцу на его ходатайство был направлен в установленные законом сроком ответ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица: ФИО3, представитель РЭПО № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ФИО5 судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 12038,92 рублей, в отношении должника: ФИО8 в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД исполнили указанное постановление в полном объеме посредством запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: №, <данные изъяты> II №

В материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на транспортное средство <данные изъяты> VIN № 2012 года выпуска наложены ограничения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области получено ходатайство представителя административного истца по доверенности о снятии наложенного ареста (ограничения на регистрационные действия) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № № №.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку ФИО1 стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не является, то его ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Как следует из пояснений Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ответ на указанное ходатайство был направлен простой почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления в судебном порядке каких-либо прав административного истца, поскольку бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок ответа, со стороны административных ответчиков допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, руководителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Cудья Л.В. Захаренко