Решение по делу № 2-80/2023 от 06.02.2023

УИД 37RS0<№>-95

Дело № 2-80/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в сумме 38.900 рублей, срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№>, который в связи с поступившими возражениями должника был <ДД.ММ.ГГГГ> отменен. Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Задолженность ответчика составила 59.677 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга 27.770 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование займом 31.906 рублей 24 копейки. Просят взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму основного долга в размере 27.770 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 31.906 рублей 24 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.991 рубля 00 копеек.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 76, 77), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика (л.д. 44), которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 59, 60, 78). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в МФК «ЦФП» (АО) с заявлением-анкетой на получение займа, в котором просил предоставить ему заём в размере 25.000 рублей на срок 6 месяцев, своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов и Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 13-14).

<ДД.ММ.ГГГГ> между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <№>. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с договором заемщику предоставлен заём в сумме 38.900 рублей на срок 365 дней под 193,216 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен (л.д. 15-17).

Согласно графику платежей, заемщик принял на себя обязательство внести 12 платежей в счет погашения займа, платежная дата установлена 11 числа, первый платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 7.501 рубля, последний платеж со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 7.452 рублей (л.д. 18).

Согласно расходному кассовому ордеру № <ДД.ММ.ГГГГ>.000006 от <ДД.ММ.ГГГГ> в день заключения договора ФИО1 наличными средствами выдан заем в сумме 38.900 рублей (л.д. 21). Таким образом, судом установлено, что МФК «ЦФП» (АО) свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме.

МФК «ЦФП» (АО) было поставлено на учет в налоговом органе <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, МФК «ЦФП» (АО) является правопреемником ООО МФК «ЦФП». МФК «ЦФП» (АО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, судом установлено, между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив сумму займа наличными денежными средствами в отделении кредитора, ФИО1 подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, МФК «ЦФП» (АО) исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа в полном объеме в срок, установленный договором, возвращена не была.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, так из информации, представленной истцом, следует, что ФИО1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в счет погашения задолженности по договору займа внес денежные средства в сумме 37.572 рублей 86 копеек (л.д. 22), которые распределены в счет погашения задолженности по процентам и основного долга (л.д. 12), что соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу МФК «ЦФП» (АО) с должника ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 59.677 рублей 14 копеек (л.д. 8-9).

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 58.350 рублей (23.000 Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 97.250 рублей (38.900 + 58.350). Учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил кредитору в счет погашения задолженности 37.572 рубля 86 копеек, настоящим решением с ответчика может быть взыскана сумма долга в размере не более 59.677 рублей 14 копеек (97.250 рублей – 37.572 рубля 86 копеек).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 56.677 рублей 14 копеек, их них основной долг: 27.770 рублей 90 копеек, проценты 31.906 рублей 24 копейки (л.д. 12). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и учитывает, что заявляя ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, начисление процентов по договору потребительского займа истец прекратил с <ДД.ММ.ГГГГ>. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 12), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1.991 рубля (л.д. 6, 7), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 59.677 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 27.770 рублей 90 копеек, проценты – 31.906 рублей 24 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.991 рубля, а всего взыскать 61.668 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) ИНН <№>.

ФИО1 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________