№ 2а-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Корбут А.О.

при секретаре – Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо: глава администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -

установил:

15 августа 2022 года Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С., об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. от 1 августа 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-261/2021, которым на Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование работ по оборудованию муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад Солнышко» села Табачное Бахчисарайского района Республики Крым системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Административный истец указывает, что Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым является государственной бюджетной организацией и не имело возможности исполнить судебный акт в установленный срок, в связи с отсутствием финансирования. По данным основаниям административный истец полагает, что имеются правовые основания для освобождения Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец отмечает, что надлежащим образом заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. от 1 августа 2022 года административный истец получил 3 августа 2022 года.

Административный истец просит освободить Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. от 1 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 4 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, а материалами административного дела подтверждено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Маркус В.С. от 1 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере 50000 рублей (л.д. 4).

Согласно отметке на копии оспариваемого постановления, копия постановления поступила в адрес Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым 3 августа 2022 года (л.д. 4).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Судом также установлено, что административным истцом не было представлено судебному приставу-исполнителю к моменту вынесения оспариваемого постановления доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями частей 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и его законность сомнений у суда не вызывает.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Как отмечено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений судебной практики, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Судом также установлено, что 13 мая 2021 года первый заместитель главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым направил в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым заявку с просьбой рассмотреть пакет документов для включения в перечень объектов для предоставления субсидии из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на расходы, направленные на монтаж систем автоматических систем пожарной сигнализации в 2022 года на объекте: «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) при пожаре на объекте: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» села Табачное Бахчисарайского района Республики Крым.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что административным истцом по независящим от него причинам не исполнен судебный акт в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и как следствие об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

административное исковое заявление Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым – удовлетворить.

Освободить Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 1 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.О. Корбут