Дело № 2а-1005/2023 (2а-6266/2022)
УИД 60RS0001-01-2022-012761-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.Л.,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2022 САО «ВСК» направило в адрес ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 3 000 руб. По истечении трех дней со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу, исполнительное производство возбуждено не было, а документы о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступали. Данное бездействие нарушает права административного истца, в связи с чем просит признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, административный ответчик – временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП г. Пскова № 1 ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поскольку исполнительный документ судебным приставом был рассмотрен и по результатам 24.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в адрес взыскателя по средствам электронного взаимодействия через АИС ФССП России. Кроме того судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист был отменен до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Также указала, что САО «ВСК» ранее обращалось в суд с административным иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 по этому же исполнительному листу, и определением Псковского городского суда от 01.03.2021 производство по делу было прекращено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и материалы гражданского дела № (Псковский городской суд), № (судебный участок № 38 города Пскова), суд приходит к следующим выводам.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова, от 17.03.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано 7 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы, и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штрафная санкция в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 4000 руб., в остальной части иска отказано. С САО «ВСК» в соответствующий бюджет взыскана государственную пошлину в размере 700 руб.
Апелляционным определением Псковского городского суда от 06.07.2021 указанное решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова, отменено полностью. По делу постановлено новое решение об отказе в иске, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
На основании указанного апелляционного определения САО «ВСК» был выдан исполнительный лист №.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 апелляционное определение Псковского городского суда от 06.07.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.46-50).
Апелляционным определением Псковского городского суда от 08.02.2022 решение мирового судьи от 17.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
Таким образом, САО «ВСК» не имеет права на взыскание с ФИО2 каких-либо денежных сумм, а напротив само является должником перед ним.
Между тем САО «ВСК» 12.08.2022 направило в адрес ОСП по г. Пскову № 1 УФССП России по Псковской области исполнительный лист №.
24.08.2022 судебный пристав исполнитель ОСП по г. Пскову № 1 рассмотрев исполнительный документ № от 21.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по делу № 2-55/38/2021, вступившему в законную силу 06.07.2021, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в сумме 3 000 руб. в пользу САО «ВСК», постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
24.08.2022 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в рамках электронного взаимодействия в адрес взыскателя САО «ВСК» и получена адресатом 07.09.2022, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем рассмотрен исполнительный документ, направленный САО «ВСК», и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена заявителю и получена им.
На основании изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречащие установленным судом обстоятельствам. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
При вышеизложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества страхового акционерного общества «ВСК» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: О.Л. Цветкова