Дело № 2а-3998/2022

УИД: 34RS0008-01-2022-005751-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1–ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда 11.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 сумма в размере 2 948 410 руб. 19 коп. 14.06.2022 ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительное производство №...-ИП, в порядке подчиненности старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 28.06.2022 ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление судебным приставом установлено, что на должника ФИО1 распространяется мораторий о возбуждении дел о банкротстве и постановила исполнительное производство №...-ИП приостановить. Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 должен был признать ее частично обоснованной. 29.06.2022 при получении в Центральном районном отделе УФССП по Волгоградской области постановления от 27.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 постановление о рассмотрении жалобы ему не выдал. ФИО1 полагает, что действиями старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 нарушены его права. Восстановление прав ФИО1 возможно путем осязания ФИО4 ответить на жалобу ФИО1 от 14.06.2022, поскольку рассмотрение жалобы его заместителем незаконно.

Просит суд, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 Обязать старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

Определением суда от 25.07.2022 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске. Так же пояснили, что права ФИО1 нарушены рассмотрением его жалобы от 14.06.2022 не старшим судебным приставом, а его заместителем, так же жалоба должна быть частично удовлетворена, поскольку по результатам ее подачи судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Права ФИО1 должны быть восстановлены путем обязания ФИО4 лично рассмотреть жалобу ФИО1 от 14.06.2022, с принятием решения о ее частичном удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что жалоба ФИО1 от 14.06.2022 по поручения старшего судебного пристава ФИО4 рассмотрена его заместителем ФИО7, что прямо предусмотрено Методическими рекомендациями. Исполнительное производство №...-ИП приостановлено 27.06.2022, в связи с поступлением заявления ФИО1, поскольку приостановление исполнения в связи с мораторием осуществляется только по заявлению должника. В связи с чем, жалоба ФИО1 обосновано оставлена без удовлетворения.

Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда 11.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 суммы в размере 2 948 410 руб. 19 коп.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия вышеуказанного постановления направлена должнику в личный кабинет через портал Государственных и муниципальных услуг.

14 июня 2022 года ФИО1 подана жалоба подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП, в порядке подчиненности старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в которой просила провести проверку, принять меры установленные действующим законодательством, признать действия судебного пристава ФИО5 по наложению ареста на имущество должника незаконным, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, снять арест с имущества в виде автомобиля, вернуть автомобиль должнику, во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 приостановить исполнительное производство №...-ИП.

27 июня 2022 года исполнительное производство №...-ИП приостановлено в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Копия постановления от 27 июня 2022 года получена ФИО1 29 июня 2022 года согласно имеющейся расписке.

Согласно визе старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, рассмотрение жалобы ФИО1 от 14.06.2022 поручено заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 27.06.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 Признаны действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 правомерными.

Копия постановления от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы получена ФИО1 29 июня 2022 года согласно имеющейся расписке.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности действий по рассмотрению жалобы заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, а так же признании правомерными дейстий судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части приостановления исполнительного производства №...-ИП, только после обращения ФИО1 с заявлением о его приостановлении.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным в том числе бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1.1 ст. 50 названного Федерального закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.1.2. "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п.1.2. Методических рекомендаций, п. 1.4. должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 2.4. Методических рекомендаций, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п.4.1. Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

С учетом положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, наделен полномочиями по поручению рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства заместителями или судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Суд учитывает, что жалоба ФИО1, поданная 14.06.2022 в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 в рамках своей компетенции и в пределах определенного законом срока, поручение старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 рассмотрение заявления заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, не является нарушением прав административного истца ФИО1

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административным истцом ФИО1 заявлено о необходимости приостановления исполнительного производства по мотиву введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие информации в отношении должника, а именно сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

В жалобе ФИО1 от 14.06.2022 содержится в том числе требование о приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 27 июня 2022 года исполнительное производство №...-ИП приостановлено в связи с поступлением от ФИО1 заявления о приостановлении исполнительного производства поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Ранее от должника ФИО1 заявления в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области о приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не поступали.

Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 должна была 01.04.2022 без заявления ФИО1 самостоятельно принять решение о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория, основан на неверном толковании норм права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми действиями старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, бездействия со стороны административных ответчиком не установлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от 27.06.2022 принято заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 в пределах его компетенции, с соблюдением требований правовых актов и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, бездействия либо нарушения прав административного истца действиями старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Полубоярова