УИД 19RS0001-02-2022-009025-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 Дело № 2-6457/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «Траст» предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 817,14 руб. под 29,9% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере: 280 810,88 руб. – основной долг, 292 473,52 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако ответчик требования истца проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 573 284,4 руб., из которых: 280 810, 88 руб. – просроченный основной долг, 292 473,52 руб. -сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932,84 руб.

В судебное заседание представитель истца направлен не был, Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 299 817, 14 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 ОТКАЗАНО во взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 350 руб. в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует право Банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 3-02-УПТ. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 573 284,4 руб. из них: 280 810,88 руб. - сумма основного долга, 292 473,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ» указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 284,4 руб., из которых: 280 810,88 руб. – просроченный основной долг, 292 473,52 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего кредитору во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 350 руб. в связи с пропуском Банком срока исковой давности, суд, проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он истцом также пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредиту истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 руб., последний платеж согласно графику погашения кредита ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты не последовало.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения между сторонами судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется, государственная пошлина возмещению истцу за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.