Дело № 2-1589/2025 64RS0004-01-2025-001700-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, Российской Федерации в лице МВД России, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО5, МО МВД РФ «Вольский», ГУ МВД России по Саратовской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, РФ в лице МВД России в пользу ИП ФИО4 плату за хранение транспортного средства в сумме 315360 руб., плату за перемещение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 1774 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20428 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО4 и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

Согласно п. 1.1 договора организатор поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Саратовской области от 06.12.2012 г. №200-3СО « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО5

В связи с тем, что ФИО5 был причинен вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и помещён на специализированную стоянку истцу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО6 дело об административном правонарушении было прекращено в отношении водителя мотоцикла ФИО5 на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль забрал ФИО1, что видно из копии журнала выдачи ТС.

Таким разом, автомобиль простоял на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что в классическом правоприменении, расходы на перемещение и хранение ТС должен нести виновник, в тоже время в данной ситуации и сам собственник может нести гражданскую ответственность.

Уточнив основания иска, истец указывает, что между ИП ФИО4 и ОТМВД РФ по <адрес> Саратовской области заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о сотрудничестве ОМВД России по <адрес> Саратовской области с ИП ФИО4 по размещению изъятых, задержанных и перемещенных автомототранспортных средств на территории специализированный автостоянки.

В соответствии с п. 1.1 договора организатор во исполнение норм УПК РФ передает изъятое, задержанное и эвакуируемое ТС на хранение на автостоянку, а Исполнитель осуществляет его прием, регистрацию, охрану и последующую выдачу собственнику (его представителю) транспорта.

Согласно п. 2.2. -2.2.2 договора, организатор имеет право осуществлять контроль оплаты стоимости перемещения и хранения.

Согласно п. 2.3.2 договора Исполнитель обязан: осуществлять деятельность по перемещению задержанных ТС на специализированные стоянки, хранению задержанных ТС на специализированных стоянках и их возврату в соответствие с Законом о порядке перемещения задержанных ТС.

Истец указывает, что сделка не предусматривала обязанность оплаты услуг истца со стороны МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, поскольку данная обязанность ложилась на собственника ТС.

Истец указывает, что сотрудники полиции на момент осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ решили, что в действиях Дудника А Н. имеется состав преступления.

В связи с чем согласно акта приема-передачи задержанного ТС ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области ФИО7 передал на хранение ТС <данные изъяты>, истцу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Истец указывает, что для расчета стоимости эвакуации и хранения подлежит применению положения ст. 8, 10 Закона Саратовской области от 06.12.2012 N 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств на территории Саратовской области».

Истец ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. Прекращение дела об АП в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает виновника ДТП от возмещения истцу расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства.

Расчет платы за хранение произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО5, представитель ответчика МО МВД России «Вольский» Саратовской области, третье лицо ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 не должен нести ответственность по возмещению расходов на хранение и перемещение принадлежащего ему транспортного средства, поскольку он не является виновным в ДТП лицом, его транспортное средство не задерживалось. ФИО1 обращался к истцу за возвратом автомобиля сразу после прекращения производства по делу об административном правонарушении, представив справку органа ГИБДД о возврате ТС, но истец отказала в выдаче ТС в связи с отсутствием оплаты перемещения и хранения ТС, и только в мае 2023, после обращения ФИО1 в суд с требованиями к ИП ФИО4 о возложении обязанности выдать автомобиль, транспортное средство было возвращено владельцу.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896, 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Общие положения о хранении (ст. ст. 886 - 904 ГК РФ) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в ст. ст. 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное (ст. 905 ГК РФ).

На основании ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей (часть 12).

Из положений статьи 9 Закона Саратовской области № 200-ЗСО от 06 декабря 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение, хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» следует, что в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч.1).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (ч.2).

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 8 сентября 2021 г. N 01-01-18/196 «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средства, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на территории <адрес> Саратовской области», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, размер тарифа за перемещение транспортного средства составляет 1774 руб., размер тарифа за каждый полный час хранения транспортного средства составляет 30 руб.

Согласно ст. 10 Закона Саратовской области № 200-ЗСО от 06 декабря 2012 года, в соответствии с федеральным законом возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.1).

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, документа с решением уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Саратовской области № 200-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ в случаях предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Судом установлено, что ИП ФИО4 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договоров об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранение и возврату, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов в районе 156 км а/д Р-<адрес> Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты> под правлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения.

Протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и помещён на специализированную стоянку истцу.

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежит ФИО1

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача автомобиля <данные изъяты>, на специализированную стоянку ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО6 дело об административном правонарушении было прекращено в отношении водителя мотоцикла ФИО5 на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что после прекращения производства по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области ФИО6 ему была выдана справка без даты на возврат автомобиля со специализированной стоянки, но ИП ФИО4 отказано в возврате автомобиля в связи с отсутствием оплаты за перемещение и хранение ТС. В дальнейшем ответчик неоднократно обращался к истцу, а также в МО МВД России «Вольский» Саратовской области с заявлениями о возврате принадлежащего ему автомобиля.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вольский» дало ответ о невозможности возврата транспортного средства в связи с проведением административного расследования по делу до установления всех обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вольский» дало ФИО1 ответ о том, что последнему выдано разрешение на получение транспортного средства в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на МО МВД России «Вольский» обязанности произвести оплату за хранение ТС, на ИП ФИО4 обязанности вернуть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО1, что подтверждается копией журнала выдачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к МО МВД России «Вольский», ИП ФИО4 о возложении обязанности произвести оплату за хранение ТС, вернуть автомобиль, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство <данные изъяты> передано на хранение должностным лицом МО МВД России «Вольский» Саратовской области в связи с выявлением и пресечением административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного ФИО5, оплата за хранение и перемещение транспортного средства возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение, то есть на ФИО5 за период с даты помещения транспортного средства на специализированную стоянку по дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении включительно, учитывая, что дальнейшее начисление владельцу транспортного средства ФИО1 платы за хранение автомобиля привело бы к нарушению его имущественных прав, полагая при этом, что у истца ФИО4 отсутствовали основания для хранения транспортного средства после прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что у ФИО1, который принимал меры к возврату автомобиля, отсутствовало волеизъявление на хранение автомобиля у истца после прекращения производства по делу.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на перемещение ТС в сумме 1174 руб., а также расходы на хранение ТС на специализированной стоянке, исходя из тарифов, установленных приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 8 сентября 2021 г. N 01-01-18/196, с учетом заявленного истцом периода хранения ТС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115920 руб. (161 сутки х 24 часа х 30 руб.).

В удовлетворении требований к ФИО1, МО МВД РФ «Вольский», ГУ МВД России по Саратовской области, Российской Федерации в лице МВД России, отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований к ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3811,43 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (37,11%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП ФИО4, ОГРНИП №, денежные средства за перемещение транспортного средства в сумме 1774 руб., хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115920 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5, а также в удовлетворении требований к ФИО1, МО МВД РФ «Вольский», ГУ МВД России по Саратовской области, Российской Федерации в лице МВД России отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова