УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя требования тем, что на основании решения Минусинского городского суда по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 30 000 000 рублей, на основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на которую в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест, с целью её дальнейшей реализации. Данное жилье является единственным для истицы, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка истицы для которой указанная квартира также является единственным жильем. На основании изложенного истица просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Представил в материалы дела заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не оставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО5 представители отдела судебных приставов <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> № в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № – ФИО7, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Минусинский городской суд рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, о признании договора займа незаключенным,

решил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30 060 000 рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа – 30 000 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины – 60 000 рублей».

Решение вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.17-18).

На основании указанного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1 что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), из которого усматривается, что описи и аресту подвергнуто жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, площадь 125,6 кв.м., кадастровый №.

Как следует из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 125,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет - 5 209 444 руб. 31 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 указывает, что данная квартира является для неё единственным пригодным для жилья помещением, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована её несовершеннолетняя внучка – ФИО8 для которой эта квартира также является единственным жильем.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Исходя из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пунктах 3, 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.» разъяснено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Между тем положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности дифференцированного подхода при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В целях недопущения нарушения прав взыскателя по исполнительному производству (ответчика по делу) судом проверены доводы истца, относительно того, что спорная квартира является единственного пригодной для жилья.

Так, согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат следующие объекты:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (площадь 125,6 кв.м.), вид права: собственность;

-земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 1022, вид права: собственность;

-земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 400, вид права: собственность;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 47,5 кв.м., вид права собственность.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м. является ФИО3 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод стороны истца относительно того, что для ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственной пригодной для проживания не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено наличие у истца на праве собственности и иного жилого помещения, доказательств непригодности проживания в котором, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что ФИО8 . находится на иждивении у истца, проживает в спорном жилом помещении и указанное помещения является для неё единственным пригодным для проживания.

Суд также полагает необходимым отметить, что арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования. Ответственным хранителем является ФИО3 при этом доказательств препятствий в пользовании указанной квартирой суду не представлено.

Учитывая площади квартир, находящихся в собственности истицы, их кадастровую стоимость, соотнося её с размером задолженности истца по исполнительному производству, при отсутствии доказательств непригодности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для проживания, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не может быть признана судом в качестве единственно пригодного для проживания жилья.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из акта описи и ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая