Дело 5-14/2023 (5-1578/2022)

УИД 78RS0006-01-2022-007847-91

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Нижний Тагил, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 находился на пешеходной зоне у входа в вестибюль станции метро «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходов. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч. 2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ. В связи с допущенными нарушениями, информация о выявленном нарушении доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции – инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществлявшим, в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1, посредством громко-усиливающей аппаратуры, и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

12 декабря 2022 года дело передано в производство судье.

В судебное заседание 23.12.2022 и 10.01.2023 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседания явился защитник Новоселов А.Е., который полагал, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, а также по основанию п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 уже выносилось постановление о назначении административного наказания. Также защитник указал, что его позиция по делу сформирована в жалобе, которая была подана в Санкт-Петербургский городской суд на предыдущее вынесенное в отношении ФИО1 постановление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Датой вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ является 24.09.2022, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в данном случае истек 24.12.2022 года с учетом позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П.

На основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Доводы защитника, приведенные в жалобе Санкт-Петербургскому городскому суду, о неподсудности данного дела Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, под местом выявления административного правонарушения в целях ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к.3, относящемуся к территориальной подведомственности Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, поскольку ни ФИО1, ни его защитником Новоселовым А.Е. не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 в их рапортах от 24.09.2022, а также в их объяснениях от 24.09.2022 при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений об их заинтересованности в исходе дела стороной защиты также не представлено.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Ранее вынесенное постановление по настоящему делу отменено, в связи с чем не усматривается предмета применения вышеуказанного положения для прекращения производства по делу по данному обстоятельству.

Позицию защиты о нарушении прав ФИО1 административным задержанием, суд находит несостоятельной.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции и его задержании является обоснованным.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.

Иные доводы, приведенные в жалобе Санкт-Петербургскому городскому суду, суд не исследует, поскольку они касаются предполагаемых нарушений, по мнению защитника, допущенных при предыдущем рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № 5-14/2023 (5-1578/2022) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин