Решение по делу № 2А-205/2023 от 10.01.2023 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД-05RS0№-47

Дело №а-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедов М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 367900 РД, <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога. В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №в «О земельном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями), на основании Решения Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «О земельном налоге», ФИО1, является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющийся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки. Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31. Налоговые ставки для земельного налога на территории ГОсВД «<адрес>» устанавливаются ст.6 Постановления о земельном налоге(с ДД.ММ.ГГГГ –статьей 5 решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а «О земельном налоге). Согласно решения Собрания депутатов ГОсВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О земельном налоге», ставка налога на землю в 2016, 2017, 2018 года составляла 0.3 % от кадастровой стоимости участка – в отношении земельных участков предназначенных для домов многоэтажной индивидуальной жилой застройки, с\х использования и находящихся в личных, садоводческих и огороднических объединениях. Указанный земельный участок находится по адресу: 368000 РД, Махачкала Грязелечебница 48а с кадастровым номером 05:40:000057:1530. За 2016-2018 года налогоплательщику был начислен земельный налог в размере 547 045 рублей. Налоговый орган ввиду неисполнения требования об уплате налога, обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес>, рассмотрев которое суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1436\2020, который в последствии был отменен определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям. При подготовке данного иска выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена и на момент подачи заявления в суд осталась задолженность по земельному налогу в размере 508 768 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 508 768 рублей за 2016-2018 года.

В последующем в суд поступило ходатайство представителя ИФНС России по <адрес> ФИО2 о восстановлении срока на подачу иска, признав причины пропуска срока уважительными, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1436\2021года получено ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запроса ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с\у № по <адрес>.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд возражение относительно административного иска, в которой просил в удовлетворении иска отказать на основании того, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд и о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговых обязательств, необоснованности направления повторного требования, обращение в суд за истечением сроков давности и принятий решений в рамках налогового кодекса, обращение в суд лица, полномочия которого не подтверждены, также просил отказать в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обращения с административным иском в суд.

Изучив административное исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ИФНС России по <адрес> и восстановлен административному истцу срок для обращения с административным иском в суд.

Административные исковые требования ИФНС по <адрес> к ФИО1 удовлетворено частично и постановлено:

«частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес>, задолженность перед бюджетом по земельному налогу за 2017-2018 года в сумме 437 636 рублей(четыреста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей)

В удовлетворении остальных требований иска задолженности по земельному налогу за 2016 года за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:1530, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 400 руб.»

На указанное решение суда представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

В последующем на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела, следует, что за ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу <адрес>, состоит на налоговом учете, имеет ИНН <***>.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года(перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению №,49347365,33676367, в рамках ОКТМО) следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога на сумму 547 045 рублей за 2016-2018 года за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:1530 по адресу <адрес> «а».

Согласно материалам дела данный участок с кадастровым номером -05:40:000057:1530, площадью 4583 кв.м., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 по настоящее время.

Согласно требования № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 по адресу его регистрации РД, <адрес>, извещают о необходимости уплаты земельного налога в размере 547045 рублей и пени 7996.97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно списка заказной корреспонденции № (партия 8887) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтой ФИО1, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088849779475 следует, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о направлении корреспонденции заказной почтой, отчет об отслеживании находится в общем доступе и может быть исследован ответчиком.

Ввиду неисполнения вышеуказанного требования, инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму недоимки за 2016-2018 года по земельному налогу с размере 618177 рублей и пени 18590 рублей, госпошлины 4783 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника в порядке ст.123.7 КАС РФ.

Настоящий иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, за пределами шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа (вместо ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 508 768 рублей задолженности по земельному налогу за 2016-2018 года.

Из ходатайства представителя ИФНС России по <адрес> ФИО2 следует, что определение об отмене судебного приказа своевременно мировым судьей направлено не было, получено по запросу инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела по вынесению судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> №А-1436\2020, следует, что сведений о своевременном получении определения об отмене судебного приказа ИФНС России по <адрес>, не имеется.

Имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о направлении ИФНС России по <адрес>, ФИО1 определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ИФНС России по <адрес> заявителями не являлись, само письмо направлено с нарушением сроков направления определения почти через месяц.

Заявителю ИФНС России по <адрес> сведений о направлении определения об отмене судебного приказа не имеется.

Согласно ч.3 ст.123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В связи с поздним, не своевременным направлением определения об отмене судебного приказа, суд считает необходимым признать причину пропуска шестимесячного срока обращения в суд с иском уважительной и восстановить срок. Следовательно сроки инспекцией пропущены по уважительной причине и подлежат восстановлению.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что иск подлежит удовлетворению частично за 2017-2018 года, в удовлетворяемой части истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, восстановлен и соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Доводы ответчика и его представителя указанные в возражениях на административное исковое заявление не нашли своего подтверждения и не обоснованы по следующим основаниям.

Из исследованных в ходе рассмотрения административных дел (2а-1666/2022, 2а-70/2020, 2а-2639/2021, 2а-529/2022) следует, что требования о взыскании земельного налога 2016-2018 года за земельный участок с кадастровым номером 05:40:000057:1530 по адресу <адрес> «а» не заявлены, а заявлены требования о взыскании за указанный земельный участок.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2020 году инспекция не может требовать уплаты земельного налога за 2016 год, так как выходит за пределы трех лет направления уведомления, требования, срок которого ограничен 2017 годом, следовательно взысканию подлежит сумма за 2017=-2018 года в размере 437 636 рублей.

Представленные налоговые уведомления и судебные решения не являются основаниями для отказа в настоящем иске, так как по указанному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не реализовал свое право на обращение в суд, при этом сведений об уплате земельного налога за 2017-2018 года за указанный земельный участок суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о нарушении сроков обращения в суд, основаны на неправильном толковании закона, ввиду чего подлежат отклонению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 НК РФ)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с большой суммой задолженности, в связи с тем, что ответчик является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду его имущественного положения, суд считает, возможным уменьшить на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины до 400 рублей, подлежащих взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ИФНС России по <адрес> срок для обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес>- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес>, задолженность перед бюджетом по земельному налогу за 2017-2018 года в сумме 437 636 рублей (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей)

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>