дело №2-2450/2023 (№ 2-43/2023)
УИД 03RS0064-01-2022-002984-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 19 апреля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
истца - ФИО1,
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о восстановлении границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 19, литер 16 принадлежит ответчику.
Ответчик ФИО2 на своем земельном участке, вдоль границы с участком истца, посадила с нарушением п.6.7 СНиП 30-02-97 плодовые деревья, которые доставляют истцу неудобства, поскольку высажены с несоблюдением расстояния до границ земельного участка ФИО1
Указывает, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям в ЕГРН, что привело к использованию части земельного участка, не входящего в собственность ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора на 60 см в сторону участкас кадастровым номером №. Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, спилить до юридической границы земельного участка ветки плодовых деревьев, склоняющиеся на земельный участок ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что ответчиком спилены ветки плодовых деревьев, которые ранее склонялись на его земельный участок. Претензий в указанной части к ответчику нет, в связи с чем, отказывается от данных требований, в связи с добровольным их исполнением. В части восстановления смежной границы требования поддержал, просил суд восстановить смежную границу по сведениям ЕГРН, путем переноса забора на 60 см в сторону участка ответчика.
Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, обстоятельства дела не оспаривала. Представила суду письменное заявление о признании иска.
Суд, заслушав истца и ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодексаРФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, с целью установление фактических обстоятельств дела и проверки доводов иска, определением суда 12.09.2022 года назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прилегающий к данному земельному участку земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, квартал 19, литер 16, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Таким образом, земельный участок истца с кадастровым номером № имеет смежную границу с участком ответчика с кадастровым номером №.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых существуют в Едином государственном реестре недвижимости, имеют следующие координаты:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
X
У
1
649775,47
1345277,53
40,00
2
649776,88
1345317,51
25,00
3
649751,90
1345318,58
40,00
4
649750,49
1345278,60
25,00
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 02:47:051101:202, площадью 1003+/-11 кв.м. определена по следующим координатам:
Номер точки на чертеже
Координата
Расстояние, м
X
У
н13
649776,49
1345277,89
39,84
н14
649777,78
1345317,71
12,80
н15
649765,00
1345318,40
1,03
н16
649763,97
1345318,48
0,42
н17
649763,55
1345318,43
3,34
н18
649760,22
1345318,67
2,91
н19
649757,31
1345318,84
4,39
н4
649752,92
1345319,01
21,21
нЗ
649752,16
1345297,81
1,11
н2
649752,05
1345296,71
18,00
н 1
649751,30
1345278,73
25,20
Границы земельного участка с кадастровым номером 02:47:051101:201, сведения о которых существуют в Едином государственном реестре недвижимости, имеют следующие координаты:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
X
У
4
649750,49
1345278,60
40,00
3
649751,90
1345318,58
24,99
5
649726,93
1345319,65
40,00
6
649725,52
1345279,67
24,99
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 02:47:051101:201, площадью 1040+/-11 кв.м. определена по следующим координатам:
Номер точки на чертеже
Координата
Расстояние, м
X
У
н1
649751,30
1345278,73
18,00
н2
649752,05
1345296,71
1,11
н3
649752,16
1345297,81
21,21
н4
649752,92
1345319,01
14,90
н5
649738,03
1345319,51
1,11
н6
649736,92
1345319,46
3,30
н7
649733,62
1345319,57
1,09
н8
649732,55
1345319,75
4,44
н9
649728,11
1345319,95
1,03
н10
649727,08
1345305,20
14,73
н 11
649726,50
1345278,73
25,50
н12
649725,60
1345279,72
25,72
Согласно заключению эксперта ООО «Топограф» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 19, литер 16 данным кадастрового учета не соответствуют.
Вероятная причина несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН - неправильное освоение земельных участков, возникшее вследствие некорректно выполненных работ по выносу на местности границ участков или их отсутствие (самостоятельное определение границ участков землепользователями).
Суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку землеустроительная экспертиза проведена в порядке установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, в надлежащем экспертном учреждении. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком заключение экспертизы не оспаривалось, равно как и обстоятельства дела.
Сведений о том, что границы участков № существуют на местности более 15 лет материалами дела не подтверждено, сторонами не представлено.
В судебном заседании истец пояснил суду, что перенос забора желает осуществить самостоятельно, своими силами.
Оснований для удовлетворения требований истца в части переноса забора именно на 60 см в сторону участка ответчика суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что смещение смежной границы произошло на 60 см от смежной границы суду не представлено, перед экспертом данный вопрос не ставился.
Поскольку причиной несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН является неправильное освоение земельных участков, возникшее вследствие некорректно выполненных работ по выносу на местности границ участков или самостоятельное определение границ участков землепользователями, в результате чего фактическая граница между участками сторон относительно сведений ГКН смещена в сторону участка истца, и учитывая, что уменьшения ширины участка истца произошло со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым восстановить границы земельного участка с кадастровыми номерами № путем переноса забора в сторону земельного участка ФИО2 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Х
Y
Расстояние,м
3
649751,90
1345318,58
40
4
649750,49
1345278,60
25
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о восстановлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
Х
Y
Расстояние,м
3
649751,90
1345318,58
40
4
649750,49
1345278,60
25
путем переноса забора силами истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Вахитова