УИД 72RS0017-01-2022-000366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-166/2022 по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 года представитель ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» по доверенности ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в Сладковский районный суд Тюменской области к судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО6. В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № 2-104/2018 от 02.02.2018 г., выданный судебным участком № 1 Сладковского района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 74309,79 руб. с должника ФИО6, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 12.11.2021 г. является получателем пенсии. 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 08.07.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО6 не погашена и составляет 74225,4 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Сладковское РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 22.07.2022 года к рассмотрению административного дела в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "СААБ" не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В возражении указала, что в отношении ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пунктами 1,4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, которыми заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 02.02.2018 года с ФИО6 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.09.2013 года № 2604652740 в размере 73 113,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196,7 руб.

На основании указанного судебного приказа 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство N 1772/18/72023-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 309,79 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным-приставом установлено, что должник ФИО6 получает страховую пенсию по старости в УПФР по Тюменской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области от 16.05.2022 года обращено взыскание на пенсию должника. Постановление направлено в ГУ-УПФР по Тюменской области, по месту получения пенсии.

Доводы судебного пристава-исполнителя по делу подтверждаются сводкой по исполнительному производству N 1772/18/72023-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решению суда или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, а непоступление денежных средств от дожника взыскателю из пенсии должника произходит по независящим от воли судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, суд не усматривает виновного бездействия со стороны административных ответчиков и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству № от 12.04.2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-104/2018/1м от 02.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по делу № 2-104/2018/1м, вступившему в законную силу 27.02.2018 года, предмет исполнения – долг в размере 74 309 рублей 79 копеек, в отношении должника – ФИО6, в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин