Гражданское дело №2-682/14-2025
46RS0031-01-2025-000535-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
с участием ст. помощника прокурора
Сеймского административного округа г.Курска ФИО1,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 час. муж ФИО2 - ФИО8 сидел около дома <адрес> К нему неожиданно подошел ФИО3 и ударил по голове, после чего ФИО4 стал уходить от него, но ФИО3 преследовал его. Истец ФИО2 в это время находилась возле 5 подъезда, увидев происходящее, она пошла за ними и хотела зафиксировать все случившееся на телефон. В это время ФИО3 остановился возле нее и ударил кулаком в нижнюю правую часть лица, затем ногой в правый бок подреберья, и снова начал преследовать её мужа. Нанесенные ФИО2 телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы; справкой, врача-травматолога ОБУЗ «Курская городская больница №»; справкой врача-нейрохирурга ОБУЗ «Курская городская больница №»; больничным листом. Согласно заключению эксперта № у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Постановлением от 25.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ФИО3, а именно нанесение телесных повреждений, ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в последствии произошедшего у ФИО2 произошло психическое и моральное потрясение и ей причинен моральный вред, поскольку она перенесла нравственные страдания, был страх от того, что ФИО3 может снова причинить вред её здоровью, и страх встречи с ним, т.к. он проживает в подъезде истца. Также после случившегося она испытывает стыд и унижение перед соседями потому, что произошло моральное унижение достоинства: соседи стали коситься в сторону истца и перешептываться. Ответчик не признает своей моральной ответственности, нисколько не раскаивается в содеянном и ведет себя вызывающе, пытается опять вступить в конфликт. В тоже время она испытала и физические страдания: у нее кружилась голова, была тошнота, были боли при приеме пищи, она не могла сидеть, ходила с трудом, так как при любом движении испытывала боль в правом подреберье. В связи с ограничением движения и сильной болью и головокружением ей пришлось взять больничный лист. Также она не могла оказывать помощь совместно со своей матерью по уходу за тяжело больным отцом, который на тот момент лежал дома с диагнозом – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ он умер). Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что после нанесенных телесных повреждений ФИО3 она не могла долга сидеть, лежать, так как испытывала постоянную боль в правом боку. Она не могла работать, в связи с чем ей пришлось взять больничный. Не смогла оказывать помощь своей матери по уходу за лежачим отцом, который <данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ Она до настоящего времени принимает успокоительные и седативные препараты. Ответчик ФИО3 проживает в их доме с родителями с ДД.ММ.ГГГГ Он не алкоголик, но выпивает и тогда ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, сначала он ударил её мужа, затем её. Конфликт произошел из-за личной неприязни ФИО3 к их семье. Извинений и выплаты компенсации за причиненный вред со стороны ФИО3 не было.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
Согласно заключению эксперта № от 13.09.2024 -ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> <данные изъяты> согласно вида и характера повреждения, образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
08.10.2024 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 25.11.2024, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление ФИО3 обжаловано не было, вступило в законную силу. В добровольном порядке ФИО3 наказание в виде штрафа не исполнено.
Также в указанном постановлении установлена причинно–следственная связь между противоправными действиями ФИО3 нанесения ФИО2 побоев причинивших физическую боль.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, и из вышеуказанного постановления следует, что ответчик ФИО3 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр., ранее к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> официально нигде не трудоустроен, инвалидом не является.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО3 своей вины не признал, в содеянном не раскаялся. В добровольном порядке не возмещал потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда.
В суде установлено, и из медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бригадой скорой помощи была доставлена в ГКБ № с жалобами на боли в месте ушиба, со слов травма бытовая, избита соседом, где была осмотрена врачом нейрохирургом, который поставил диагноз ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу травматолог-ортопеду, которым был поставлен диагноз <данные изъяты> Прописано лечение: <данные изъяты> (л.д. 12).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном (л.д. 14).
Полагать, что вышеуказанные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах, в разный период времени у суда не имеется, поскольку сведений об иных обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Документов, подтверждающих наличие в действиях истца грубой неосторожности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ФИО2 телесных повреждений.
Из материалов дела, в т.ч. дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, судом не установлено наличие в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела достоверно подтверждена вина ответчика ФИО3, неправомерные действия которого стали причиной возникновения у потерпевшей телесных повреждений, доказательств неправомерного поведения истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что в силу полученных при противоправном поведении ответчика телесных повреждений, ФИО2 длительное время испытывала физическую боль в местах ушибов, не могла выполнять свои трудовые обязанности, находилась на больничном, испытала стресс. Также судом принимается во внимание, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, материальное и семейное положение как истца ФИО2, так и ответчика ФИО3, отсутствие взаимного конфликта либо совершение истцом действий, которые могли бы повлечь возникновение неприязненных отношений к ней со стороны ФИО3
Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать восстановлению прав истца, соответствовать степени физических и нравственных страданий истца возникших в результате противоправных действий ответчика.
Согласно представленным истцом ФИО2 товарных и кассовых чеков, ею были приобретены прописанные врачом травматологом лекарства, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 16, 17, 18).
На основании изложенного, учитывая, что выплата материального ущерба, причиненного административным правонарушением, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением в виде побоев, сумма в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, заявленной истцом ко взысканию, <данные изъяты> которые подтверждаются чеком от 07.02.2025 года (л.д. 23).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных административным правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба 1852,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу муниципального образования город Курск госпошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.
Председательствующий: Е.А. Глебова