К делу № 2-601/2025

23RS0037-01-2024-005720-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП являлся ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №). Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дтп застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования страхового возмещения по дтп от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести ремонт тс на СТОА. САО «РЕСО-Гарантия», не выдав направление на ремонт, осуществила выплату страхового возмещения в размере 111600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали и неустойки, однако доплату страхового возмещения и выплату неустойки ответчик не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-24-63440/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии). Истец считает, что доказательств того, что ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» предлагалось отремонтировать тс на СТОА либо, что от получения ремонта на СТОА оно уклонилось, материалы выплатного дела не содержат, в связи с чем возникло право требования к страховщику возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Результаты экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, не оспаривались. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 71400 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107814 рублей 30 копеек, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4784 рубля, а также неустойку по день исполнения обязательств в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, согласно просительной части иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размеры неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП являлся ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №).

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент дтп застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования страхового возмещения по дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился в адрес страховой компании с требованием произвести ремонт тс на СТОА. САО «РЕСО-Гарантия», не выдав направление на ремонт, осуществила выплату страхового возмещения в размере 111600 рублей.

Однако, как следует из представленного суду ответчиком заявления представителя ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» ФИО6 графу о выдаче направления на ремонт на СТОА не заполнил, как и не заполнил графу о желании получить денежные средства в качестве страхового возмещения, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Указанное свидетельствует о том, что представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» выразил согласие на страховое возмещение в виде денежной выплаты.

Транспортное средство было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае и определен размер выплаты – 111600 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 111600 рублей (платежное поручение №.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа на детали и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» направлен ответ на претензию, в которой страховая компания указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с отказом, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратилось к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ по обращению№У-24-63440/5010-007 отказал ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в удовлетворении требований.

В обоснование принятого решения финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-63440/3020-004, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 183 000 рублей 20 копеек, с учетом износа - 114 400 рублей, стоимость транспортного средства составляет 279 700 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывается, так как полная гибель тс не наступила.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены, в связи с чем принимаются судом во внимание. Судом установлен причиненный истцу ущерб в размере 114 400 рублей.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 111600 рублей, то обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 3 ФЗ Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Для договоров, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Однако, как было судом достоверно установлено ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» в добровольном порядке изменил форму страхового возмещения на выплату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате страхового возмещения без учета износа в соответствии с заключением ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-63440/3020-004, не имеется.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года 1 выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем 5 п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 п. 15.2, п. 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац 5 п.37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно списку СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://reso.ru/), у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА на территории <адрес> (регион места ДТП и места жительства собственника транспортного средства).

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» дано не было.

Учитывая вышеизложенное, у САО «РЕСО-Гарантия», при наличии указания банковских реквизитов заявителя в заявлении о наступлении страхового случая, имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 1 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, должен быть рассчитан в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, а требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 во взыскании доплаты страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, то и требования о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2025

Судья