Решение по делу № 2-192/2025 от 12.05.2025 - о возмещении вреда здоровью.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 г.

Дело №2-192/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002819-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

с участием помощника прокурора Медведевой А.С.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, АО «Ярдормост» о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 19 541,11 руб., расходы на лечение и покупку лекарственных препаратов в сумме 3836 руб., моральный вред в сумме 80 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 2500 руб.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2023 года идя по тротуару от остановки общественного транспорта по улице Центральной в сторону улицы Каштановой в поселке Щедрино, Ярославского района Ярославской области, истец поскользнулась и упала. Падение произошло из-за ненадлежащего содержания тротуара. Тротуар был не очищен, не обработан противогололедными средствами регентами. Облуживание данной территории и тротуаров осуществляет Министерство дорожного хозяйства Ярославской области. В результате падения истец получила <данные изъяты>. Была доставлена на автомобиле скорой медицинской помощи в травмпункт больницы им. Семашко, где ей была оказана медицинская помощь. В дальнейшем истец проходила лечение, принимала лекарства по назначению врача, приходилось носить бандаж, находилась на больничном с 29.12.2023 г. по 21.02.2024 г. Расходы на лечение и покупку лекарственных препаратов составили в общей сумме 3 836 рублей. В результате данного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, так как пришлось испытать сильную боль, посещать врачей, вынуждена была делать рентген, испытывала волнения от возможных последствий травмы. Причиненный моральный вред оценивает в 80000 рублей. 27.05.2024 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию так и не поступил.

Протокольным определением от 15.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Ярдормост», в качестве третьего лица – ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Протокольным определением от 11.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Карабихского сельского поселения и Администрация ЯМР ЯО.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила утраченный заработок взыскать с надлежащего ответчика за весь период ее нетрудоспособности с января по февраль 2024 г.

Представитель ответчика АО «Ярдормост», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в декабре 2023 г. содержание автомобильной дороги «Москва-Архангельск»-Щедрино протяжённостью 1,227 м и группы В-1 по эксплуатационной значимости осуществлялось в соответствии с государственным контрактом от 22.06.2022 №22-03/9* и на основании ежемесячных технических заданий, выдаваемых ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик работ). Непосредственный исполнитель работ – МРСУ АО «Ярдормост». Согласно выделяемых ГКУ ЯО «Ярдорслужба» объемов работ в зависимости от группы по эксплуатационной значимости предусмотрена периодичность (цикличность) выполнения работ в зимний период (декабрь), где очистка тротуаров указана 1 раз. В декабре 2023 г. на автодороге «Москва-Архангельск»-Щедрино производилась 2 раза очистка тротуара от снега: 13.12.2023 г. и 30.12.2023 г., что подтверждается журналом производства работ. Выполнение работ по обработке противогололедными материалами покрытия тротуаров контрактной ведомостью единичных расценок не предусмотрено. В зимний период 2023-2024 г.г. со стороны АО «Ярдормост» в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» неоднократно направлялись обращения о выделении дополнительных объёмов работ и технических заданий по зимнему содержанию автодорог, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» настоятельно рекомендует организовывать и производить работы в рамках выделенных объёмов работ.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, суть которых сводится к тому, что выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах осуществляют подрядные дорожные предприятия, с которыми государственный заказчик – ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключает государственный контракт. Государственным заказчиком был заключен государственный контракт от 22.06.2022 №22-03/9 (лот 3)на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 г.г. согласно перечню, с АО «Ярдормост». Указанный перечень автодорог общего пользования государственной собственности ЯО, переданных на содержание АО «Ярдормост», содержит и автомобильную дорогу «Москва-Архангельск»-Щедрино. Государственный контракт определяет обязанности и права при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, а также имущественную ответственность по возмещению причиненного ущерба пострадавшей стороне. Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 г.г. В соответствии с п. 8.1.11 контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области, (Приложение № 2 к Контракту) и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности (Приложение № 3 к Контракту). Обеспечить ежедневно передачу информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные и праздничные дни) ответственному дежурному Заказчика или лицу им уполномоченному (диспетчерская служба Заказчика) об изменении состояния объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на нем, производимых работах. Полагает, что бремя содержания дороги, как и возмещения ущерба, возлагается в соответствии с законом и заключённым контрактом на подрядчика. Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность истцом получения травмы в результате падения на тротуаре вдоль автомобильной дороги «Москва-Архангельск»-Щедрино, размера утраченного заработка и необходимости несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., поскольку для данной категории дел соблюдение обязательного претензионного порядка не требуется.

Третьи лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Администрация Карабихского сельского поселения, Администрация ЯМР ЯО, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» поступили письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 168-170). От иных лиц возражений не поступило.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 11.02.2025 г., показал, что является супругом истца. 28.12.2023 г. от встретил супругу с работы, и они вместе поехали на автобусе домой в п. Щедрино. Выйдя на остановке, пошли вдоль дороги «Москва-Архангельск» по тротуару в сторону дома. Он-свидетель шёл впереди, супруга шла сзади, поскольку тротуар был нечищен, а под снегом был лёд, недалеко от остановки супруга упала и получила травму руки. Он-свидетель поднял супругу, и они пошли домой, куда вызвали скорую медицинскую помощь. О том, что у ФИО1 в результате падения был перелом руки, сразу после падения не знали, поэтому пошли домой. Утром 29.12.2023 г. позвонили в администрацию и попросили обработать данный тротуар, на что администрация ответила, что это не их участок.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 11.02.2025 г., заключение прокурора, данное в судебном заседании 09.04.2025 г., согласно которому исковые требования с учётом степени разумности и справедливости подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

На основании п. 21 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2023 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 двигаясь по тротуару вдоль автодороги «Москва-Архангельск»-Щедрино по ул. Центральная пос. Щедрино, недалеко от остановочного пункта, поскользнулась и упала.

Падение истца произошло в результате нечищенного тротуара от снежных масс и наледи под ними.

С места происшествия ФИО1 с помощью супруга - свидетеля ФИО5 дошла до дома по адресу: ЯО, <адрес>, куда была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №(27) вызов поступил 28.12.2023 г. в 19:16 по адресу: ЯО, <адрес>. Поводом к вызову СМП послужило падение на улице около 19:00 и получение травмы руки. Согласно локальному статусу: <данные изъяты>. Диагноз основной: <данные изъяты>. На месте вызова истцу оказана медицинская помощь в виде обезболивающего Кеторол, шинирование шинами Крамера. В 20 час. 50 мин. ФИО1 СКМ была доставлена в травмпункт больницы им. Семашко.

Согласно медицинской справке, выданной ФИО1 дежурным врачом травмопункта ГБУЗ ЯО «КБ им. Н.А. Семашко», 28.12.2023 г. в 21 час. 40 мин. истец обратилась в травмопункт, где ей на основании рентгеновского обследования установлен диагноз: <данные изъяты>, лечение у травматолога, выдан листок нетрудоспособности на период с 29.12.2023 г. по 09.01.2024 г.

Согласно медицинской карте № ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» ФИО1 09.01.2024 г. обратилась к хирургу с жалобами на периодические боли в правой лучевой кости. Объективно установлено, что рука в гипсе, гипс цел, удобен, не давит. Рекомендовано рентген контроль 10.01.2024 г., в гипсе. На рентгенограмме запястья от 10.01.2024 г. обнаружено: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: прием инъектрона, эскузана.

На основании решений врачебной комиссии, оформленных протоколами №9 от 09.01.2024 г., №2 от 24.01.2024 г., №3 от 07.02.2024 г., листок нетрудоспособности продлевался несколько раз по 24.01.2024 г., по 07.02.2024 г., по 21.02.2024 г. Каждый раз рекомендовано: ношение гипса. По состоянию на 07.02.2024 г. гипс был снят.

При выписке 21.02.2024 г. хирургом обнаружено, что <данные изъяты>. К труду с 22.02.2024 г.

Факт падения истца в обозначенном выше месте подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, фотографиями с места падения, сведениями публичной кадастровой карты, пояснениями истца и показаниями свидетеля, предупреждённого судом по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, из которого следует, что автомобильная дорога «Москва – Архангельск» -Щедрино внесена в указанный перечень.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, являющееся органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области, создало для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 № 337-и «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

22.06.2022 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «Ярдормост» (подрядчик) заключен государственный контракт № 22-03/9* на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022 - 2024 годы (Лот 3).

Согласно разделу № 1 контракта в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022 - 2024 годы (Лот 3) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (Приложение № 1 к техническому заданию), ведомостью единичных расценок (Приложение № 2 к техническому заданию), перечнем нормативно-технической документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Техническому заданию), перечнем средств организации дорожного движения - светофорных объектов (Приложение № 4 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В силу ст. 8.1.11 контракта подрядчик обязуется ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДЦ-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области (Приложение № 2 к Контракту) и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности (Приложение № 3 к Контракту).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, согласно ст. 1064 ГК РФ на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога «Москва – Архангельск» -Щедрино, на тротуаре вдоль которой 28.12.2023 г. произошло падение истца ФИО1 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области.

В указанный период содержание автомобильной дороги«Москва – Архангельск» -Щедрино осуществляло АО «Ярдормост» (подрядчик) на основании государственного контракта № 22-03/9 от 22.06.2022, заключенного с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик).

Полномочия собственника в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляет орган исполнительной власти Ярославской области - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, являющееся правопреемником министерства транспорта Ярославской области, в том числе в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (п.п. 1.1, 4.6 Положения о министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, п. 4.6 Положения о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 № 802-п).

Подведомственным учреждением министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области является ГКУ ЯО «Ярдорслужба», созданное для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области (постановление Правительства Ярославской области от 14.03.2011 № 151-п «О создании государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141»).

При этом суд учитывает, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не является ни собственником, ни представителем собственника имущества Ярославской области, а является исполнителем ведомственных целевых программ, действует строго в пределах бюджетных ассигнований, доведенных главным распорядителем бюджетных средств - министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.

Создание ГКУ «Ярдорслужба» и заключение им с АО «Ярдормост» государственного контракта свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ, но не освобождает орган государственной власти субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения на них и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

При этом ответственность в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта наступает не из деликтных обязательств, а из договорных правоотношений.

Поскольку министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области является органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, на него законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По сведениям Ярославского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» в период с 13.12.2023 г. по 28.12.2023 г. опасных метеорологических явлений (ОЯ) на территории Ярославской области не наблюдалось).

Таким образом, каких-либо чрезвычайных ситуаций, связанных с чрезмерным выпадением осадков в период с 13.12.2023 г. по 28.12.2023 г. не отмечено.

Принимая во внимание изложенное, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена именно на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, поскольку именно на нем лежит обязанность по обеспечению безаварийного функционирования и созданию условий для эксплуатации автомобильной дороги.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что надлежащим ответчиком по спору является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, требования истца к ответчику АО «Ярдормост» удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются физические страдания ФИО1 от полученной травмы (перелом кости), утрата трудоспособности, изменение прежнего образа жизни истца, длительное нахождение на больничном. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере – 80000 руб.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленных в материалы дела чеков от 29.12.2023 г., от 10.01.2024 г., 18.02.2024 г. ФИО1 понесла расходы в сумме 120 руб. на покупку омепразола (аналог омеза, назначенного врачом 28.12.2023 г.), 502 руб. – тексареда (аналог артоксана, назначенного врачом 29.12.2023 г.), 155 руб. – аквацитрамона (обезболивающее средство), 87 руб. – экстракта конского каштана (аналог эскузана, назначенного врачом 10.01.2024 г.), 2097 руб. – инъектран со шприцами (назначен врачом 10.01.2024 г.), 60 руб. – шприцов (для инъекций инъектрана), 660 руб. – бандажа (для фиксации зоны перелома), 155 руб. – комплект суппортов на кисти (для фиксации лучезапястного сустава и ограничения движений), всего на сумму 3836 руб. (л.д.154). Данные препараты необходимы были истцу для лечения, доказательств, подтверждающих, что истец имела возможность приобрести данные препараты бесплатно, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из представленных в материалы дела справок о доходах истца, а также сведений ОСФР по ЯО следует, что доход ФИО1 с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г. - за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 269844,89 руб., среднемесячный заработок – 22487,07 руб.

В связи с временной нетрудоспособностью истца с 29 декабря 2023 года по 21 февраля 2024 г. ею не получен заработок:

в декабре 2023 года – 1070,81 руб. = 22487,07 руб. / 21 рабочий день х 1;

в январе 2024 года – 22487,07 руб.;

в феврале 2024 г. – 16865,30 руб. = 22487,07 руб. / 20 рабочих дней х 15;

всего – 40423,18 руб.

В связи с нетрудоспособностью в указанный период истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 84003,38 руб., из них 78779,24 руб. - ОСФР по Ярославской области и 5224,14 руб. - работодателем, которое подлежит зачету.

Следовательно, утраченный истцом заработок составит 0 руб., поскольку размер выплаченного истцу пособия (84003,38 руб.) превышает размер неполученного ей, в период временной нетрудоспособности, заработка (40423,18 руб.). При данных обстоятельствах, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлена расписка ФИО2 от 10.03.2024 г., согласно которой он оказал ФИО1 юридические услуги, а именно: консультацию и подготовку досудебной претензии в Министерство дорожного хозяйства ЯО по факту падения на тротуаре. За данные услуги истец заплатила 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>), АО «Ярдормост» (ИНН <***>) о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3836 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., а всего - 86336 (три тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к АО «Ярдормост» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) – отказать.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко