77RS0012-02-2022-022941-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9225/2022 по иску ТСН "Лазурный" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества,
установил:
Истец ТСН "Лазурный" обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в размере 343600,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6636,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб, почтовые расходы в размере 1163,74 руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что ФИО1 является собственником дачных земельных участков № …., с кадастровыми номерами: 50:23:….., находящихся на территории товарищества собственников недвижимости «Лазурный», в том числе ответчик не является членом ТСН «Лазурный». В соответствии с п. 4.11. Устава «...взносы уплачиваются из расчета: один земельный участок с учетным кадастровым номером - один взнос». Ответчик в настоящее время владеет тремя земельными участками: № …, с кадастровыми номерами: ….. и владел до августа месяца 2022 года земельным участком с кадастровым номером: … Задолженность ответчика перед истцом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в пределах территории истца составляет 343600,00 руб. 25.03.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности. Однако, ответчик добровольно оплатить свою задолженность отказывается и до настоящего времени не исполнил свою обязанность. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества, и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 123.12).
В соответствии с п. 5.16 и 5.17 Устава «Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке», «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества определяется равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества».
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых, или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предусмотрено, что указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником дачных земельных участков № …., с кадастровыми номерами: …., находящихся на территории товарищества собственников недвижимости «Лазурный», в том числе ответчик не является членом ТСН «Лазурный».
В соответствии с п. 4.11. Устава «...взносы уплачиваются из расчета: один земельный участок с учетным кадастровым номером - один взнос».
Ответчик в настоящее время владеет тремя земельными участками: № …, с кадастровыми номерами: … и владел до августа месяца 2022 года земельным участком с кадастровым номером: …..
Задолженность ответчика перед истцом за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в пределах территории истца составляет 343600,00 руб.
25.03.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности.
Ответчик добровольно оплатить свою задолженность отказывается и до настоящего времени не исполнил свою обязанность.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.
Период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года.
В 2019 году Решением Общего собрания была установлена сумма взноса в размере 1 700 рублей в месяц. За 2019 год ответчик взносы не уплачивал.
1 700 руб. х 12 месяцев = 20 400 руб. за каждый участок
20 400 х 4 = 81 600 руб.
Таким образом сумма задолженности за 2019 год составила 81 600 руб.
В 2020 году Решением Общего собрания была установлена сумма взноса в размере 2 000 рублей в месяц. За 2020 год ответчик взносы не уплачивал.
2 000 руб. х 12 месяцев = 24 000 руб. за каждый участок.
24 000 х 4 = 96 000 руб.
Таким образом сумма задолженности за 2020 год составила 96 000 руб.
В 2021 году Решением Общего собрания была установлена сумма взноса в размере 2 000 рублей в месяц. За 2020 год ответчик взносы не уплачивал.
2 000 руб. х 12 месяцев = 24 000 руб. за каждый участок.
24 000 х 4 = 96 000 руб.
Таким образом сумма задолженности за 2021 год составила 96 000 руб.
В 2022 году Решением Общего собрания была установлена сумма взноса в размере 2 000 рублей в месяц. За 9 месяцев 2022 года ответчик взносы не уплачивал.
2000 руб. х 9 месяцев = 18 000 руб. за каждый участок.
18 000 х 3 земельных участка = 54 000 руб.
Ответчик в августе месяце 2022 года произвел отчуждение земельного участка № 224, кадастровый номер 50:23:0050384:287.
2 000 руб. х 8 месяцев = 16 000 руб.
54 000 руб. + 16 000 руб. = 70 000 руб.
Таким образом сумма задолженности за 2022 год составила 70 000 руб.
Суд не имеет оснований для признания указанных документов не соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ "Письменные доказательства" и оценивает их в порядке ст. 67 ГПК РФ как достоверные, удовлетворяющие требованиям относимости и допустимости.
Системный анализ представленных истцом документов и норм действующего законодательства позволяет суду сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поэтому заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд требования ТСН "Лазурный" были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6636,00 руб и почтовые расходы в размере 1163,74 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.
Руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ТСН "Лазурный" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ТСН "Лазурный" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в размере 343600,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6636,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб, почтовые расходы в размере 1163,74 руб, а всего – 381399,74 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: