Дело № 2-2496/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002934-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 58000 рублей, указав в обоснование, что по устной договоренности ответчик должен был выполнить ремонт автомашины, однако ремонт выполнен не был.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что <...> г. истцом на карту ответчика в .... были переведены денежные средства на сумму: 38 000 рублей, 13000 рублей, 7000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как поясняет представитель истца в судебном заседании, согласованный ремонт автомашины ответчиком выполнен не был.

Письменные доказательства, равно как и иные другие доказательства, опровергающие объяснения истца, в материалах дела отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательства выполнения работ, в счет которых истцом были перечислены указанные денежные суммы, а также отсутствуют иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца в сумме 58 000 рублей, в связи с чем, денежные средства в указанном размере, подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 58 000 рублей, государственную пошлину в размере 1940 рублей, всего 59 940 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 22.06.2022

Судья Е.В. Савинкина