Решение по делу № 2А-3364/2023 от 05.06.2023

31RS0016-01-2023-003690-31 № 2а-3364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской В.И.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие: представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в котором, с учетом уточнения просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 12.04.2023 № о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № №

В обоснование заявленных требований указано, в производстве ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области наложен арест на <адрес>

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области оформлена заявка на оценку арестованного имущества ? <адрес> 26.01.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки ? <адрес>

Исходя из отчета № об оценке Объекта оценки, объектом оценки являлась ? <адрес>

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о принятии результатов оценки жилого помещения, в сумме 253 100 руб.

Исходя из буквального толкования оспариваемого постановления, арестованным имуществом, оцененным в размере 253 100 руб. является <адрес> В сложившейся ситуации арестованное имущество может быть реализовано по многократно заниженной цене, что в свою очередь нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в уточенном административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что то у нее на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с административного истца алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого 12.04.2023 ею вынесено постановление о принятии результатов оценки. В котором вместо «? <адрес> ошибочно указано «жилого помещения <адрес> В связи с чем 29.05.2023 ею ( ФИО2) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление принятии результатов оценки от 12.04.2023, указано верным считать «? <адрес>

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3 ( конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» в суде в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43-44).

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода от 29.09.2009 по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 25.09.2009 и по день совершеннолетия ребенка.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2022 в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения алименты на детей (л.д. 100).

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию н 01.05.2022 составляет 477 387,50 руб. ( л.д.88).

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области наложен арест на ? <адрес> и вынесено постановление о наложении ареста ( л.д.93-97).

26.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области оформлена заявка на оценку арестованного имущества ? <адрес> ( л.д.79).

27.02.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки ? <адрес> ( л.д. 77 обр.).

Согласно отчету № об оценке Объекта оценки стоимость ? <адрес>м составляет 253 100 руб. (л.д. 51- 85).

29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановлено внести в постановление о принятии результатов оценки от 12.04.2023 исправления п.1.1 в установочной части в 6 абзаце считать верным « … ? <адрес> п.1.2 в постановочной части считать верным « …принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от 12.04.2023 об оценке арестованного имущества, № ? жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административного истца ФИО1 не нарушено, в постановление от 12.04.2023 внесены изменения в части долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением были нарушены права истца.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда восстановить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Р.Л. Гладченко