Дело № 2-2038/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004282-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена кредитная карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Банк предложил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта: с 16.04.2012г. – 100000 рублей, с 24.01.2015г. – 72000 рублей.

Получив от банка оферту, ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении с банком соглашения, активировав карту, т.е. приняла все условия соглашения и обязалась их выполнять. В соответствии с условиями договора по предоставленной ответчику карте «Карта «Классика» новая технология» установлена процентная ставка 24,9% годовых.

Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 78850 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга 63906 руб. 22 коп., сумма штрафов 5500 руб., сумма процентов 9444 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2565 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск Карты, с лимитом овердрафта (кредитования) с 16.04.2012г. – 100000 рублей, с 24.01.2015г. – 72000 рублей с процентной ставкой 24,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, а именно, начиная с февраля 2015 года платежи в погашение кредита в полном объеме не вносит, последний платеж внесен 09.02.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 24-28, 37).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по каждому платежу, истец имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен по заявлению должника определением того же мирового судьи 09.01.2020г., взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному истцом письменному расчету задолженности, а также представленным ответчиком приходным кассовым ордерам, последний платеж ФИО1 внесен в 9 февраля 2015 года (л.д. 28, 62).

Таким образом, срок давности по заявленным требованиям по всем ежемесячным платежам истек 10.02.2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в декабре 2019 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2022 года.

Председательствующий: