Дело 2а-4156/25

50RS0042-01-2025-004828-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22.09.2022 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 790 733,17 руб., а также проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 367217,47 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности. (л.д.25-27)

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 18.07.2024 года произведена замена ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1 (л.д.29)

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения.

Из административного иска усматривается, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся:

1. в не направлении запросов:

- в Управление Росреестра об истребовании информации о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- в ПФР о получении сведений о размере заработной платы, иных выплат и вознаграждениях застрахованного;

- в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- в ЗАГС;

- в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- в АО Росреестр – с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- в Яндекс-деньги ( иные системы) о наличии денежных средств;

- в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ – о трудоустройстве должника

2. в не направлении постановления о запрете регистрационных действий в адрес взыскателя; в неосуществлении выхода по месту жительства должника, осуществлении ареста имущества, в ненаправлении в адрес взыскателя указанных документов.

Указанные бездействия препятствуют исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный срок.

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 направить запрос в Управление Росреестра; в ПФР; в Центр занятости; в ЗАГС; в Гостехнадзор; в ГИМС МЧС России; в АО Росреестр; в Яндекс-деньги ( иные системы);- в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ; направить в адрес взыскателя копию постановления о запрете регистрационных действий; осуществить выход по месту жительства должника, произвести ареста имущества; направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству №-ИП, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях установления имущественного положения должника, в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы. Установлено отсутствие недвижимого имущества, места работы. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены дополнительные запросы в Центр занятости, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ФМС. Установить выход по месту жительства не представилось возможным, поскольку местом регистрации должника является Сергиев посад 7 без указания конкретной улицы, дома, квартиры. Поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно принимались и принимаются меры принудительного характера, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 790733,17 руб. (л.д.29).

09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника ( ГИБДД, об ИНН, ФНС, ПФР), 10.12.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

21.01.2025 года направлены запросы в Гостехнадзор; Центр занятости Московской области, в ГИМС МЧС России; ФМС-ГУ МВД России по г.Москве. Кроме того, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлено взыскателю ИП ФИО1, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. (л.д.36- 40)

27.05.2025 года повторно направлены запросы ПФР, ГИБДД, а также ЗАГС ( о расторжении, заключении брака, смерти, перемени имени), операторам связи, о счетах, о паспорте должника. 30.05.2025 года направлен запрос в Управление Росреестра. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

10.07.2025 года ранее направленные запросы продублированы, дополнительно направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов, в ПФР о размере пенсии, о получении сведений о заработной плате. Запрос об установлении места регистрации в ФМС направлен повторно 10.07.2025 года (л.д.43-51).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский стандарт», АО «ТБ», Банк ВТБ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.03.2025 года, 10.07.2025 года, 11.07.2025 г. обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в указанных банках.

Также установлено, что 16.10.2021 года Управлением ЗАГС администрации города Белгорода Белгородской области зарегистрирован брак ФИО4

Сведений о наличии у должника какого либо дохода, недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Осуществить выход по месту жительства судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП не имеет возможности, поскольку, как установлено судом, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя ответы, получаемые в рамках исполнительного производства. При этом суд учитывает, что взыскатель вправе в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать, что его права каким либо образом нарушены, не имеется.

Каких либо бездействий начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, при осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействий, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева