Дело № 2-1060/2025

24RS0016-01-2024-003385-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в результате ДТП 16.10.2021 автомобилю истца <данные изъяты> (собственник истец, водитель ФИО3, ответственность застрахована в АО «Согаз») причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> (водитель ФИО2, собственник ФИО4, водитель нарушил п. 8.1 ПДД РФ, виновник ДТП, ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование») стоимость устранения которых составляет – ремонт без учета износа 788 741 рублей, поскольку страховой компанией произведена выплата 258 900 рублей, истец просит взыскать разницу 529 841 рублей, а также расходы на оценку 7000 рублей, почтовые расходы 356,86 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, госпошлину 15 597 рублей.

На судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам возражений, в которых указал, что взыскание суммы разницы между страховой выплатой определенной исходя из стоимости автомобиля за минусом годных остатков и стоимостью ремонта неправомерно, истец решение страховой компании об определении размера ущерба не оспаривал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пп. «а,б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу с владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что в результате ДТП 16.10.2021 автомобилю истца <данные изъяты> (собственник ФИО1, водитель ФИО3, ответственность застрахована в АО «Согаз») причинены повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> (водитель ФИО2, собственник ФИО4, водитель нарушил п. 8.1 ПДД РФ, является виновником ДТП, привлечен по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

АО «Согаз» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в общем размере 258 900 рублей по платежному поручению 25.11.2021.

Истцом предоставлен отчет оценщика от 11.10.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 788 741 рублей, ремонт-калькуляция рассчитана на 11.10.2024.

Истец указывает, что ТС не восстановлено, выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления повреждений. За оценку истец оплатил 7000 рублей, что следует из квитанции. Истцом также оплачена телеграмма за вызов ответчика для производства оценки на сумму 356,86 рублей.

Страховой компанией при рассмотрении заявления потерпевшего о страховой выплате в экспертной организации МЭАЦ произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Yaris, 01.03.2004 г.в., и согласно экспертному заключению от 31.10.2021 стоимость ремонта без учета износа составит 352 012,77 рублей, с учетом износа 217 300 рублей, наиболее вероятная стоимость ТС в аварийном состоянии 60 000 рублей, стоимость ТС на момент ДТП составляет 310 900 рублей, годных остатков 60 000 рублей. Согласно данной экспертизы установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определена средняя стоимость его аналогов на дату ДТП и стоимость его годных остатков.

Суд признает данную экспертизу достоверным, допустимым, доказательством, она содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, заключения отражает повреждения, которые были причинены транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено компетентным экспертом-техником.

08.11.2021 истец ФИО1 подписал с АО «Согаз» соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что размер ущерба ТС в данном ДТП составляет 250 900 рублей.

Таким образом, сторонами согласовано, что размер ущерба определяется из рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков, т.е. в случае полной гибели имущества потерпевшего (310 900 рублей - 60 000 рублей).

Истец согласился с данной оценкой ущерба, получив страховое возмещение, решение страховой компании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба определен не из стоимости ремонта ТС, а в случае полной гибели ТС, то требования истца о до взыскании с ответчика, являющегося виновником ДТП разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером ущерба, выплаченном страховой компанией определённой в случае полной гибели, является неправомерными, а потому в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в дорожно-транспортном происшествии - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025