Дело №а-1840/2023

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 11 мая 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> Оганесовой Я.В.; представителей административных ответчиков – администрации <адрес> ФИО1 действующего по доверенности; комитета образования администрации <адрес> ФИО2, действующего по доверенности; представителя заинтересованного лица - комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО3, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», комитету образования администрации <адрес>, администрации <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №г. Ставрополя», администрации <адрес>, комитету образования администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», относящегося согласно паспорту безопасности к третьей категории опасности. В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006, Федерального закона от дата N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Данные нарушения в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования до подачи административного иска не устранены, образовательное учреждение не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, охранной сигнализацией.

В связи с этим прокурор просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.Обязать администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения.Обязать комитет образования администрации <адрес> в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения. Обязать МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> Оганесова Я.В. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители административных ответчиков – администрации <адрес> ФИО1, комитета образования администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО3 также возражала против удовлетворения административного иска. Дополнила, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих оборудование учреждения системой охранной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета.

Представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №г. Ставрополя», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Частью 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения.

В силу п.п. 1, 3, 7 ст. 2 Федерального закона от дата N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Закон о противодействии терроризму) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации дата, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от дата N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно ст. 2 Закона о противодействии терроризму одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорированию объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (п. 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Как следует их п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Закона об образовании и требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Федерального закона Российской Федерации от дата №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу подпунктов «а, в» п. 17, подп. «в, д» п. 20, подп. «а» п. 25, а также п.п. 26, 27 и 43 требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В отношении объектов (территорий) первой - третьей категории опасности осуществляются оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №г. Ставрополя», указанный объект образования относится к третьей категории опасности.

В п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании определены полномочия органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии с п.п. 1, 7, 9, 10 Положения о комитете образования администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №, Комитет образования администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> с правами юридического лица и исполняет функции и полномочия органов местного самоуправления в сфере образования в пределах своей компетенции. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Имущество Комитета является муниципальной собственностью <адрес> и закреплено за Комитетом на праве оперативного управления. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, самостоятельно выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» осуществляет комитет образования администрации <адрес>. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующим законодательством. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется путем предоставления субсидий.

<адрес> руководителю МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» дата внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

Из ответа МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» на представление прокуратуры района следует, что руководителем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» направлена заявка учредителю - в комитет образования администрации <адрес> с приложением смет расходов на выделение из бюджета <адрес> денежных средств на оснащение объекта образования системой охранной сигнализации.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки в порядке контроля за исполнением акта прокурорского реагирования дата прокуратурой района с привлечением специалиста ПЦО УВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО» ВНГ России по <адрес> осуществлен выезд в образовательное учреждение, по результатам которого установлено, что в нарушение п.п. «д» п. 24 Постановления № система оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации до настоящего времени в образовательной организации не установлена. Кроме того, установлено, что в нарушение п.п. «а» п. 25 Постановления № объект не оснащен охранной сигнализацией.

В силу п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу ч. 1 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено БК РФ, обеспечивают исполнение бюджета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения закона в части ненадлежащего обеспечения антитеррористической защищенности объекта дошкольного образования до настоящего времени не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

При этом в целях унификации действующего законодательства положения ч.2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как следует из положений п. 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утверждены Приказом Минрегиона России от дата N 635/10)», для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предписано предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Как видно из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о законности требований административного истца - органа прокуратуры и наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территории) общеобразовательной организации, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что возложение обязанности по принятию мер, обеспечивающих оборудование МБДОУ «Детский сад комбинированного вида 64 <адрес>» системой охранной сигнализации, противоречит принципу самостоятельности бюджета, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования на цели безопасности не может являться основанием к отказу в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не ставит осуществление деятельности в области безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Согласно п. 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения. В частности, в соответствии с п. 31 Требований для передачи тревожных извещений объект (территория) оборудуется устройствами тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями). По п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от дата N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать системы пожарной и охранной сигнализации, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

При данных обстоятельствах суд считает правомерным возложить обязанность обеспечить оснащение здания общеобразовательного учреждения системой охранной сигнализации на МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» как муниципальное общеобразовательное учреждение и получателя бюджетных средств, а на администрацию муниципалитета и комитет образования <адрес> - обязанность по обеспечению финансирования установки данной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», комитету образования администрации <адрес>, администрации <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, комитета образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», выразившееся в необеспечении в полной мере МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» комплексом мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта (территориях) общеобразовательной организации.

Обязать администрацию <адрес> в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить комитету образования администрации <адрес> денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения. Обязать комитет образования администрации <адрес> в течении 4-х месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» денежные средства на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения. Обязать МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» в течении 9-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение зданий общеобразовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, дооборудовать систему видеонаблюдения, дооборудовать систему наружного освещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев