УИД 50RS0029-01-2024-005886-55
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины з сумме сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023, и 06.07.2023 с банковской карточки ошибочно перечислены на счет ответчика, по номеру телефона телефон, в ПАО «СБЕРБАНК» денежные суммы в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям № 1-8-597-438-115, 1-8-628-235-270, 1-8- 681-167-107,1-9-581-610-071.
Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и просит их взыскать.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 названной нормы закона правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 27.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023, и 06.07.2023 с банковской карточки были перечислены на счет ответчика, по номеру телефона, в ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям № 1-8-597-438-115, 1-8-628-235-270, 1-8- 681-167-107,1-9-581-610-071.
Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и просит их взыскать.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы, в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Исходя, из представленных стороной ответчика документов следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.
Истец осознано осуществлял переводы на счет ответчика и знал о цели этих переводов. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.
В судебное заседание представитель ответчика суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на оказание юридической помощи. Денежные средства, перечисленные истцом, являлись вознаграждением, также предназначались для покупки продуктов (передач) подследственному, оказание иной помощи, а также оплата транспорта.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он работает таксистом, возил ответчика в адрес в тюрьму, был свидетелем покупки продуктов, и передачи их, а также возил строительные материалы в тюрьму. Возил ее пять раз, со слов ответчика знает, что она работает адвокатом и в адрес ездила по работе.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о фактически заключенном договоре поручения, согласно которому фио оказывала истцу услуги по найму адвокатов - для представления интересов фио (супруга истца) при рассмотрении ходатайств об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (более сумма, с учетом расходов адвокатов на проживание в адрес). 11 апреля 2022 года фио был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ Измайловским районным судом адрес годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время фио отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.
Кроме того, перечисленные денежные средства были направлены ответчиком на погашение материального ущерба перед потерпевшими (более сумма).
Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производных от него требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио (133.05.1957 года рождения) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья