Дело № 02-5242/2025

УИД 77RS0023-02-2025-002572-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 03.08.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № V621/2010-0072378 для приобретения автомобиля в автосалоне ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи транспортного средства №РН00052417.

При этом истцом был подписан договор «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. по оказанию дополнительных услуг, не связанных с исполнением предмета договора купли-продажи автомобиля, который был оплачен в размере сумма за счет кредитных денежных средств.

08.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. с требованием возврата уплаченных по нему денежных средств.

17.09.2024 года от ответчика поступили денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ринг-Сити» в суд своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом. представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и Достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 03.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/2010-0072378 для приобретения автомобиля в автосалоне ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи транспортного средства № РН00052417.

Истцом был подписан договор «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. и выдана «Независимая гарантия Гарантированное ТО», самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которых у истца отсутствовала.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сотрудники автосалона убедили истца в том, что заключение договора «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. является обязательным условием для одобрения автокредита.

Плата за абонентское обслуживание составляет сумма (п. 3.1 договора), плата за выдачу независимой гарантий составляет сумма (п. 3.2 договора).

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается чеком об операции.

Конечным получателем указанных денежных средств является ответчик ООО «Ринг-Сити».

08.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. с требованием возврата уплаченных по нему денежных средств.

17.09.2024 года от ответчика поступили денежные средства в размере сумма

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены истцу 27.02.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 1246.

Таким образом, возврат денежных средств ответчик осуществил после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору «Platinum» № 0271009043 от 03.08.2024 г. в размере сумма

Однако, поскольку денежные средства не были возвращены истцу в срок, предусмотренный действующим законодательством, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя были ответчиком нарушены.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере сумма

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований и неимущественного требования и составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.