РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И.,
при секретаре Пташинской А.О.,
с участием:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возложении обязанности провести ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО УК «Союз-ПК» (далее – ответчик, управляющая компания, Общество) о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в втором подъезде жилого дома № № по улице №, а именно: принять меры к устранению свисания проводов, восстановить штукатурный слой стен, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов.
Так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению свето-копии материала в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО УК «Союз-ПК». Истец добросовестно исполняет свои обязанности, оплачивая услуги по содержанию общего имущества дома. Ответчик со своей стороны в нарушение требований положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2002 года № 170, свои обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет. Более пяти лет в подъезде № № многоквартирного дома № <адрес> ул. <адрес> не производился ремонт. 26.03.2025 года истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ в подъезде № №. Поскольку управляющая компания к ремонту так и не приступила, 28.04.2025 ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 направила в адрес ответчика претензию в которой просила провести ремонт подъезда, компенсировать моральный вред, а также просила компенсировать затраты на составление информационных сведений, юридических расходов. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей повлекло причинение ей морального вреда, поскольку, находясь в своей квартире, истец испытывает дискомфорт от запаха сырости, исходящего из подъезда, она вынуждена ежедневно проходить через неотремонтированный подъезд, где на стенах отслаивается краска. Истец испытывает чувство несправедливости и социальной незащищенности, поскольку со своей стороны оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту, не получая при этом благоприятных условий для проживания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что состояние подъезда несмотря на то, что в нем длительное время не производился косметический ремонт, не является критическим. Кроме того, впервые истец обратилась с заявлением о проведении ремонта только в марта 2025 года, до этого никто из жильцов с соответствующим явлением в управляющую компанию не обращался. Сообщила, что ремонт второго подъезда запланировано провести в срок до 31.12.2025.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истец ФИО3 с <данные изъяты> является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес>-Камчатском (л.д. 10-12).
Из представленного в материалы дела письма от 23.06.2025 № № от ООО УК «Союз-ПУ» следует, что многоквартирный дом № <адрес> находится под управлением ООО УК «Союз-ПК» с ДД.ММ.ГГГГ. За период управления домом работ по косметическому ремонту подъезда № № не производилось, информацией о времени проведения последних работ по косметическому ремонту подъезда № 2 ООО УК «Союз-ПК» не располагает, по состоянию на 01.06.2025 года состояние подъезда № № визуально оценивалось как удовлетворительное. Работы по косметическому ремонту подъезда № № включены в проект Плана работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2025 года со сроком до 31.12.2025 года.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение управляющей организацией условий договора по управлению многоквартирным домом, что явилось причиной небезопасного для собственников и иных граждан состояния подъезда № № в доме.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по организации и проведению ремонтных работ в подъезде по восстановлению штукатурного слоя, заделке трещин, восстановлению отделки стен, потолков, полов, а также уборки свисающего провода в кабель каналы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491, Правила содержания общего имущества), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
В соответствии с пп. «а, г» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170).
Пунктами 2.1 - 2.2 Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 3.2.9 указанного постановления установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 18 Правил № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Из вышеприведенных норм права следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.
Как следует из текста искового заявления и материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в управляющую компанию, как собственник жилого помещения многоквартирного дома, с заявлением по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подъезда № №.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм, утвержденных Постановлениями Правительства РФ, а также принимая во внимание, что неоднократные обращения в управляющую компанию с заявлениями по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует вывод, что все работы по текущему ремонту многоквартирного дома № <адрес>-Камчатском, напрямую в равной степени зависят от совокупности действий управляющей организации.
Согласно информационным сведениям (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленным ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 по обращению истца (л.д. 26-42), в результате осмотра имущества – панелей перекрытия, лестничных маршей, площадок подъезда № № этажи, расположенного по адресу: г. <адрес> установлено:
на поверхности пола, лестничных маршей (ступенях) наблюдаются отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На потолке и стенах видны следы залития, сколы, загрязнения, отслоение, осыпание красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание проводов;
таблички с номерами квартир установлены не на всех квартирах;
входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, наблюдается просвет улицы;
в тамбурном отсеке на стенах, потолке наблюдаются отслоение, осыпание, загрязнение (граффити) красочного покрытия. На поверхности пола красочное покрытие отсутствует;
на первом лестничном марше на поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На покрытии пола красочное покрытие отсутствует;
на лестничной клетке 1 этажа на потолке, стенах наблюдаются загрязнения в виде пятен, сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода). На дверных блоках тамбурных отсеков отмечается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично;
на втором лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На стене справа наблюдается отслоение, осыпание красочного покрытия частично.
на лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стенах наблюдается загрязнение отслоение, осыпание красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода);
на третьем лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красного покрытия частично. На стене слева наблюдается отслоение красочного покрытия;
на лестничной клетке 2 этажа на стенах наблюдается загрязнение отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода);
на четвертом лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На стене слева наблюдается отслоение красного покрытия;
на лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стенах отмечается образование трещин, отслоение красочного покрытия, наблюдаются загрязнения, на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично;
на пятом лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На стене слева наблюдается отслоение красочного покрытия;
на лестничной клетке 3 этажа на стенах наблюдается загрязнения на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода);
на шестом лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично;
на лестничной клетке между 3 и 4 этажами на стенах отмечается образование трещин, отслоение красочного покрытия, наблюдаются загрязнения, на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично;
на седьмом лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично, разнотон, просвечивание нижележащих слоев краски;
на лестничной клетке 4 этажа на потолке, стенах наблюдаются загрязнения красочного покрытия, пятна, разводы бурого цвета характерные для протечек воды, на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).
Истец в иске просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы подъезда, а именно принять меры к устранению свисания проводов, восстановить штукатурный слой стен, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов. Необходимость выполнения указанных работ обоснована истцом вышеприведенными информационными сведениями по осмотру имущества многоквартирного дома.
Доказательств отсутствия необходимости проведения текущего ремонта в подъезде № <адрес>, со стороны ответчика суду не представлено.
ООО УК «Союз-ПК» является профессиональным участником рынка по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами.
Проведение осмотра общедомового имущества и составление актов осмотра как указано выше входит в обязанности управляющей организации в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно отчетам управляющей организации о выполненных работах по статье «текущий ремонт» за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2024 год ремонт в подъезде № № не произвдился. Доказательств того, что управляющая организация, действуя в интересах собственников помещений, в целях выполнения условий договора управления многоквартирным домом, со своей стороны предоставляла на рассмотрение уполномоченному общим собранием собственников органу предложения о включении в план работ по текущему ремонту многоквартирного дома ремонтные работы подъездов дома, в том числе и на 2025 года, суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных положений жилищного законодательства, правил и норм, следует, что все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.
26 марта 2025 года ФИО3 обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ в подъезде № № (л.д. 13).
Поскольку заявление управляющей организацией оставлено без внимания и ответа, 28 апреля 2025 года ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 направила претензию, в которой, ссылаясь на то, что ею в адрес управляющей компании было направлено заявления о проведении косметического ремонта подъезда № <адрес>, которое оставлено без соответствующего внимания, а также сообщила о том, что она понесла убытки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой информационных сведений, а также затрачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем просила провести ремонтные работы в подъезде № <адрес>, возместить потраченные вышеуказанные денежные средства, а также компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.(л.д. 15-16).
23 июня 2025 года ООО УК «Союз-ПК» в ответ на заявление истца «О необходимости проведения косметического ремонта подъезда № <адрес>», сообщило, что многоквартирный дом № <адрес> Петропавловске-Камчатском находится под управлением ООО УК «Союз-ПК» с 01 января 2017 года. За период управления домом работ по косметическому ремонту подъезда № № не производилось, информацией о времени проведения последних работ по косметическому ремонту подъезда № № ООО УК «Союз-ПК» не располагает, по состоянию на 01.06.2025 года состояние подъезда № № визуально оценивалось как удовлетворительное. В связи с большим объемом выполненных, за период управления домом, аварийно-ремонтных работ на доме, в сумме превышающим сумму начислений оплат по статье «текущий ремонт» на доме и наличием постоянной критической задолженности жителей перед УК за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствием согласованных собственниками помещений в дом планов по текущему ремонту общего имущества дома, выполнение работ по косметическому ремонту подъездов дома ранее не представлялось возможным. Работы по косметическому ремонту подъезда № № включены в проект Плана работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2025 года со сроком до 31.12.2025 года.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик не провел ремонтные работы в подъезде <адрес>, и согласно его позиции, проведение таких работ возможно исключительно после согласования с собственниками помещений либо уполномоченным ими органом.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию, выявленные недостатки обусловлены, в том числе, ненадлежащим исполнением ООО УК «Союз-ПК» обязательств по договору управления, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы подъезде <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: принять меры к устранению свисания проводов, восстановить штукатурный слой стен, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика указанной обязанности, с учетом объема работ, производство которых необходимо произвести, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет отвечать требованиям разумности.
Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование морально-нравственных страданий истец ФИО3 указала, что испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда, она вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска и на голову падают куски штукатурки.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя услуг, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, в том числе с учетом того, что с заявлением о проведении ремонта подъезда истец обратился в ответчику впервые только 26.03.2025, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 500 рублей (из расчета: 7 000 х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оказанию осмотрам и Информационных сведений (акта осмотра) по осмотру имущества – подъезда <адрес> ИП ФИО5 в размере 15 000 рублей, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец почтовые расходы в размере 140 руб., что подтверждается описями и кассовыми чеками (л.д. 25).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено о компенсации расходов по изготовлению светокопий искового материала для лиц, участвующих в деле, на сумму 1 000 руб., которые не подтверждены документально, в силу чего суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Союз-ПК» подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 25 000 рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в втором подъезде жилого дома № 65 по улице Океанской в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: принять меры к устранению свисания проводов, восстановить штукатурный слой стен, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.
Судья Г.И. Ковеза