Дело № 2-4114/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Соболь А.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ТСЖ «Стрельникова» в лице председателя правления ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6, товариществу собственников жилья «Стрельникова» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3, ИП ФИО6, ТСЖ «Стрельникова» с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На балконе квартиры расположена световая вывеска, рекламирующая магазин “Золотая антилопа”, принадлежащий ИП ФИО3 и ИП ФИО6 В теплое время года на свет вывески летит множество насекомых, в результате балкон и москитные сетки на окнах забиваются различными насекомыми и пауками. Отходы жизнедеятельности насекомых пачкают окна и балкон, из-за этого истец вынуждена регулярно прибегать к услугам клининговой компании для очистки балкона и окон. Общая стоимость услуг клининговой компании “Просто клининг” (ИП ФИО7) составила 4 000 рублей. Управление домом осуществляет ТСЖ "Стрельникова". Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД №А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председателю правления ТСЖ переданы полномочия принимать решения от имени собственников помещений о пользовании общим имуществом МКД и заключению договоров на использование общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций. Рекламная конструкция на балконе установлена ИП ФИО3 и ИП ФИО6 на основании договора, заключенного с ТСЖ “Стрельникова”. Считает, что ответчики должны возместить понесенные убытки. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением. Размещение рекламного баннера на балконе квартиры нарушает право истца на благоприятную среду обитания, а также санитарно-гигиенические, экологические и иные требование законодательства. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, связанные с оплатой услуг клининговой компании, в размере 4 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; возложить на ИП ФИО3 и ИП ФИО6 обязанность демонтировать вывеску, размещенную на балконе <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, совместно с представителем ФИО2, исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, дополнив, что вывеска в ночное время светилась и на балкон истца летело много насекомых. Раньше истец самостоятельно мыла балкон, но после операции, ей в этом нужна помощь. Она сфотографировала загрязнения, сняла видео и обратилась в ТСЖ «Стрельникова» с заявлением, чтобы ей компенсировали клининговые услуги. В ТСЖ ей рекомендовали обратиться к предпринимателям ФИО10. Она им звонила, приходила, все безрезультатно. В связи с чем, обратилась в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств, что убытки причинены в результате действий ответчиков. В настоящее время вывеска демонтирована, планируется закрытие магазина из-за того, что появилось много электронных площадок для реализации товара. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Стрельникова» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ТСЖ действовало в рамках закона, доход по договору на установку и эксплуатацию конструкции распределялся на нужды дома. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением истцу убытков не установлена. Он также как и истец проживает в доме по адресу: <адрес> на балкон летит много насекомых, так как рядом парк. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно чч.1, 2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч.2.2).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Стрельникова".
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателю правления ТСЖ предоставлены полномочия принимать решения от имени собственников помещений о пользовании общим имуществом МКД и заключению договоров на использование общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Стрельникова» и ИП ФИО3 заключались договоры на установку и эксплуатацию информационной конструкции, предметом которых являлось предоставление ТСЖ «Стрельникова» ИП ФИО3 права присоединить к общему имуществу МКД №а по <адрес> в <адрес> на возмездной основе информационную конструкцию площадью 7,32 кв.м. «Золотая антилопа», в целях распространения наружной информации на полезных площадях указанного МКД.
Решением департамента муниципальной собственности администрации <адрес> № спорная информационная конструкция ИП ФИО3 была зарегистрирована на территории городского округа «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ информационная конструкция «Золотая антилопа» ответчиками ИП ФИО3 и ИП ФИО6 демонтирована, что подтверждается материалами дела.
По утверждениям истца в теплое время года на свет конструкции летело множество насекомых, в результате чего ее балкон и москитные сетки на окнах забивались различными насекомыми и пауками. Из-за этого истец была вынуждена воспользоваться услугами клининговой компании для очистки балкона и окон, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание клининговых услуг с ИП ФИО7 на сумму 4 000 рублей. Из акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) следует, что услуга по мойке окон истцу оказана. Суд предлагал истцу представить платежный документ на сумму 4 000 рублей в подтверждение оплаты клининговых услуг. Однако, такой документ суду не был представлен.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вопреки указанным нормам истцом не представлено доказательств, что ИП ФИО3, ИП ФИО6, ТСЖ «Стрельникова» являются лицами, в результате действий (бездействия) которых истцу причинены убытки на сумму 4 000 рублей, а также их размер.
Доказательства того, что состояние жилого помещения требовало проведение уборки именно клининговой компанией, также не представлены. Сделать вывод об объеме выполненных работ из указанного акта не представляется возможным.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав и других нематериальных благ, вины ответчиков. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В настоящее время информационная конструкция демонтирована, права и законные интересы истца не затронуты. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности демонтировать конструкцию.
На момент причинения истцу возможных убытков, о которых она заявляет, решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> на размещение конструкции имелось. Прекращение деятельности ИП ФИО3, ИП ФИО6, причина снятия конструкции, правового значения для разрешения спора не имеет.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, равно как и производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6, товариществу собственников жилья «Стрельникова» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 25.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>