Апелляционное дело № 22-2365/2023

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иванова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Андреева М.С. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнение прокурора Кондратьева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Иванова С.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст. 158.1 (двенадцать эпизодов) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде обязательства о явке.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу ООО «Агроторг» в сумме 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 47 копеек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные преступления совершены в г.Чебоксары, обстоятельства совершенных им преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Андреев М.С. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» отмечает, что судом в резолютивной части приговора не указан вид и размер назначенного основного наказания отдельно за каждое преступление. Также отмечает, что в описательно - мотивировочной части приговора судом указан подсудимый ФИО2, тогда как по данному уголовному делу подсудимым является ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются верными, в апелляционном порядке не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2022 года, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, его же признательными показаниями, а также показаниями представителей потерпевших ООО «<данные изъяты> ФИО24 и ФИО25 АО «<данные изъяты> ФИО26 свидетелей ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 и ФИО32 письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов) является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу правомерно не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

С доводами апелляционного представления о том, что судом в резолютивной части приговора не указан вид и размер назначенного основного наказания отдельно за каждое преступление, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из резолютивной части приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (двенадцать эпизодов) УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, указав конкретно - за каждое из совершенных им преступлений. Также при назначении ФИО1 наказаний по совокупности преступлений судом, обоснованно применен предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Таким образом, судом указан вид и размер назначенного наказания отдельно за каждое преступление. Нарушений норм УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную части приговора, а именно в части написания инициалов осужденного ФИО1, в связи с тем, что его инициалы ошибочно указаны в описательно - мотивировочной части приговора как ФИО2, и учитывая, что личность ФИО1 судом установлена верно, и факт вынесения приговора именно в отношении него сторонами не оспаривается.

Допущенные судом в описательно - мотивировочной части приговора технические ошибки не повлияли и не могли, по мнению судебной коллегии, повлиять на принятие правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены приговора.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного ФИО1 как ФИО3 «А.Д.» признать технической ошибкой, уточнить инициалы ФИО1 соответствующей действительности - ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий