Решение по делу № 2-2857/2023 от 19.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

66RS0008-01-2023-000699-17

№ 2-2857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КайгородовойРаллиеГалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 31.07.2015 в сумме 61730 руб. 24 коп., в том числе: 39034 руб. 77 коп. – основной долг, 20872 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1822 руб. 84 коп. - комиссии.

В обоснование требований указано, что 31.07.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 33,9%.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 4461 руб. 57 коп. За нарушение срока возврат кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Свои обязательства по передаче суммы кредита банк исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

За период с 16.01.20017 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 61730 руб. 24 коп.

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 31.07.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, в обоснование возражений относительно исковых требований указала, что задолженность полностью оплачена, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 33,9%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № *** от 31.07.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

За период с 16.01.2017 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 61730 руб. 24 коп., в том числе: 39034 руб. 77 коп. – основной долг, 20872 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1822 руб. 84 коп. - комиссии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчиком должны были быть исполнены не позднее 31.07.2018.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.08.2018 и заканчивается 31.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье обратился к мировому судье в марте 2021 года.

Судебный приказ № 2-2728/2021 действовал в период с 07.04.2021 по 15.11.2021, то есть 7 месяцев и 8 дней. Следовательно, для обращения в суд с исковым заявлением у истца имелся срок по 07.03.2022, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2023 (дата направления иска почтой), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает необходимым указать по существу заявленных требований следующее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2017 по делу №2-127/2017 взыскано с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № *** от 31.07.2015 в сумме 122283 рубля 68 коп., из которых сумма основного долга в размере 91436 рублей 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30846 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 84 коп. (л.д. 82), 28.04.2017 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д. 86).

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижнего Тагила принято постановлено об окончании исполнительного производства *** в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 84).

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению как по пропуску срока исковой давности, так и по существу заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КайгородовойРаллиеГалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Тарасова Т.А.