Решение по делу № 2А-4386/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-4386/2023

59RS0005-01-2023-004078-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.07.2022 на основании исполнительного документа 2-561/2022 от 18.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам сумма долга 3 994,42 рублей с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> пользу ООО УК «Мастер Комфорта». 30.09.2022 указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, о чем административному истцу стало известно 03.08.2023 при проверке исполнительных производств на сайте ФССП России по Пермскому краю. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движение денежных средств на счетах и банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника, соответственно не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копий актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Для получения объяснений по факту неоплаты задолженности и понуждения к совершению исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, принудительно не доставлялся, также не проведены розыскные мероприятия в отношении должника, а именно не проверен факт проживания должника по адресу. Также не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника, что создало предпосылки для неисполнения решения суда в установленный законом срок. СПИ ФИО3 не совершила всех возможных исполнительных действий, что лишило взыскателя на получение присужденных сумм.

Административный истец просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого;

признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

возложить обязанность на начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направить в адрес взыскателя; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя; осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания исполнительных производств №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила письменные возражения, в которых отметила, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которыми нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

На основании п. 3 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 части 1 ст. 46 вышеуказанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 упомянутого Закона.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-561/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Мастер Комфорта» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 994,42 рублей.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Мотовилихинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании заявления взыскателя ООО «УК «Мастер Комфорта » и исполнительного документа, предъявленного к принудительному исполнению, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения, аналогичным изложенному в судебном приказе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на основании п.п.2, 1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения направлены запросы оператором связи, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР на наличие сведений о месте работы, получении доходов, ФНС на наличие сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, на наличие ЕГРН, банковские организации на наличие расчетных счетов.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Однако установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 18.07.2022 №-Ип, от 24.06.2022 №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организация Банк ВТБ (ПАО), АО «Российский сельскохозяйственный банк», которые направлены на исполнение в банки, по месту открытых расчетных счетов.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организация ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» которые направлены на исполнение в банки, по месту открытых расчетных счетов.

Удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

Также 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, со слов соседей из 56 кв. не знают кто проживает в данной квартире. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений ст. ст. 36, 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались необходимые исполнительские действия для установления денежных средств и имущества принадлежащего должнику, направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, осуществлялись выходы по предполагаемому месту нахождения должника, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также судом учитывается, что по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд отмечает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства и другие исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае какого-либо имущества и денежных средств у должника не обнаружено, получены отрицательные ответы из соответствующих органов, на обнаруженные счета в банках денежные средства не поступали. Судебный пристав-исполнитель имел основания для возврата исполнительного документа взыскателю, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Судом учитывается и то, что в данном случае окончание исполнительного производства не препятствует административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Относительно требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2022, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при окончании исполнительного производства судебным приставом произведены возможные действия и меры принудительного исполнения.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей на начальника отдела ФИО4, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023

Председательствующий – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова