Решение по делу № 2-2784/2022 от 30.09.2022 - об исключении из наследственной массы имущества.

������������������

УИД 86RS0007-01-2022-004063-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

и по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об исключении из наследственной массы имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., ФИО2 о признании недействительными:

- договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), заключенного 03 июня 2017 года между ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., и ФИО4, Т.П.В.;

- договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), заключенного 03 июня 2017 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А..

Также истцы просят применить последствия недействительности сделки, исключить из наследственной массы умершего Т.П.В. 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 проживала совместно с Т.П.В.. (дата) Т.П.В. умер, в связи с чем открыто наследственное дело к его имуществу. Наследником по закону первой очереди является мать умершего - ФИО2. В состав наследственной массы включена (иные данные) доля в праве собственности на квартиру (адрес).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетние дети являются родственниками.

03 июня 2017 года ФИО4, ФИО5 заключили с ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу - (адрес).

В свою очередь ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., заключили с ФИО4, Т.П.В. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу - (адрес). При этом, расчет за квартиры не производился, денежные средства не передавались. Они считают, что данные сделки совершены для вида, без создания правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 83).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д.84).

Третье лицо – нотариус Нефтеюганского нотариального округа ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила (л.д.75).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО4 на основании доверенности от (дата) (л.д.27), в интересах ФИО5 на основании ордера № от (дата) (л.д.8), в судебном заседании пояснила, что ФИО9 и ФИО5, являются соответственно дочерью и матерью. В их собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) 2009 года. Указанное жилое помещение приобретено ими в порядке приватизации. При этом, вторая дочь ФИО5 – ФИО7 от приватизации указанного жилого помещения отказалась. ФИО7, находясь в браке с ФИО6, купили квартиру, расположенную по адресу - (адрес). В 2017 году ФИО4 и ФИО5, с одной стороны и ФИО7, ФИО6, с другой стороны, решили совершить обмен вышеуказанных квартир, поэтому ими в один день были заключены два договора купли-продажи, в соответствии с которыми собственниками квартиры, расположенной по адресу - (адрес) стали ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние Д.К.А, Д.К.А., а собственниками квартиры, расположенной по адресу - (адрес) стали ФИО4 и Т.П.В.. После смерти Т.П.В., наследником его имущества является мать – ФИО2 Наследственное имущество состоит в том числе, из (иные данные) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - (адрес). ФИО4 и Т.П.В. не передавали семье Динер денежные средства по договору купли-продажи за квартиру, расположенную по адресу - (адрес). Т.П.В. в качестве собственника указанной квартиры включен по настоянию ФИО4. Поскольку сделки совершались между родственниками, денежные средства не передавались, поэтому оба договора купли-продажи подлежат признанию недействительными, стороны необходимо вернуть в первоначальное состояние. С 2017 года стороны не инициировали подачу иска в суд, так как Т.П.В. должен был принадлежащую ему долю подарить ФИО4. Поскольку Т.П.В. принадлежащая ему доля не подарена ФИО4, нарушены права ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.45), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 является матерью Т.П.В. Оспариваемыми сделками права ФИО5 не нарушены, так как Т.П.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – (адрес). Указанные объекты приобретены Т.П.В. в ипотеку, как незаконченное строительство. Т.П.В. жилой дом достроил и фактически в нем проживал. После увольнения из ООО «(иные данные)», у Т.П.В. не было денег оплачивать кредитный договор. В это время Т.П.В. уже проживал совместно с ФИО4 и ФИО5 предложила совершить сделку, в результате которой Т.П.В. получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ФИО5 стала собственником земельного участка и жилого дома. Также между Т.П.В. и ФИО5 была достигнута договоренность, что Т.П.В. будет передана доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу – (адрес). Однако в последующем между ФИО5 и ФИО7 было достигнуто соглашение, что семья Динер переезжает в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу - (адрес), а Т.П.В. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу - (адрес). Чтобы не были нарушены права ФИО4, которая могла остаться без жилья, ФИО4 была включена в качестве сособственника квартиры, расположенной по адресу - (адрес). Стороны фактически исполнили сделки – передали оригиналы документов, Т.П.В. фактически вселился в жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), переоформил на себя лицевой счет, по день смерти проживал в указанной квартире, по данному адресу в день его смерти вызывалась скорая помощь, то есть Т.П.В. пользовался данным жилым помещением. Т.П.В. полученными от ФИО5 денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей расплатился за приобретенное жилое помещение. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, так как договоры купли-продажи заключены 03 июня 2017 года, 17 июля 2017 года проведена государственная регистрация перехода права собственности к Т.П.В. на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), то есть срок исковой давности подлежит исчислению с 17 июля 2017 года. Истцы обратились в суд с настоящим иском 08 августа 2022 года, то есть срок исковой давности ими пропущен, она просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности. Также ею предоставлены возражения (л.д.110).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние Д.К.А, Д.К.А. являются родственниками.

03 июня 2017 года ФИО4, ФИО5, именуемые продавцами, с одной стороны и ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., именуемые покупателями, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали принадлежащие им (иные данные) доли, а покупатели приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу - (адрес), общей площадью 69,8 квадратных метров в следующих долях: ФИО6 и Д.К.А. по 1/6 доли, ФИО7, Д.К.А по 1/3 доли, Из договора купли-продажи следует, что стороны оценили стоимость данной квартиры в размере 3 500 000 рублей, которые покупатели передали продавцам до подписания договора (л.д.22-23). Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателям зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13 июля 2017 года (л.д.24).

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения договора купли-продажи, ответчики ФИО6, ФИО7 со своими несовершеннолетними детьми фактически вселились и проживали в данном жилом помещении.

Кроме того, 03 июня 2017 года ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., именуемые продавцами, с одной стороны и ФИО4, Т.П.В., именуемые покупателями, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), каждый по (иные данные) доли. Стороны оценили стоимость жилого помещения в размере 2 000 000 рублей, которые переданы продавцам до подписания договора. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателям зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17 июля 2017 года (л.д.42-43,53).

После заключения договора купли-продажи, ФИО6 и ФИО7 передали ФИО4 и Т.П.В. жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), что подтверждается передаточным актом от 03 июня 2017 года, сданным для государственной регистрации права собственности за покупателями (л.д. 130). Также ФИО6 и ФИО7 передали Т.П.В. имеющиеся у них документы на жилое помещение, в том числе договор купли-продажи от 31 августа 2009 года, передаточный акт, договор дарения доли квартиры от 26 мая 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права (л.д.124-129). Также установлено и сторонами не оспаривается, что Т.П.В. фактически вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до смерти, оформил лицевые счета на себя по коммунальным услугам, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.120-123).

(дата) Т.П.В. умер (л.д.49), в связи с чем открылось наследство, в том числе, в виде (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) (л.д.49).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – ФИО2 (л.д.49).

Истцы, считая, что указанными договорами купли-продажи, нарушены их права, 08 августа 2022 года обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что денежные средства по договорам купли-продажи не передавались, договоры купли-продажи заключены для вида, без создания правовых последствий, поэтому договоры купли-продажи подлежат признанию недействительными в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исследовав предоставленные доказательства суд приходит к выводу, что заключая договоры купли-продажи, стороны имели намерение создать соответствующие правовые последствия, поскольку факт оплаты денежных средств подтверждается самими договорами, после заключения договоров купли-продажи, стороны произвели регистрацию перехода права собственности к покупателям, покупатели вселились в приобретенные жилые помещения, несут бремя расходов по содержанию жилых помещений, оплачивают коммунальные услуги.

Доказательств о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи в судебном заседании не установлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО5 стороной договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), не являлась, доказательств о то, что ее интересы и права никаким образом данной сделкой не нарушены, суд приходит к выводу, что она по требованиям о признании данного договора недействительным является ненадлежащим истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании обоих договоров купли-продажи недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), заключенного 03 июня 2017 года между ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., с одной стороны и ФИО4, Т.П.В., с другой стороны, соответственно, отсутствуют основания для исключения из наследственного имущества умершего Т.П.В. (иные данные) доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии п. 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества начинается с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на отчуждаемое имущество.

В судебном заседании установлено, что право собственности Т.П.В. на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 июля 2017 года (л.д.42-44), следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, который закончился 17 июля 2020 года.

Также в судебном заседании установлено, что, после заключения данного договора купли-продажи, продавцы передали покупателям данное жилое помещение, Т.П.В. фактически в него вселился, оформил лицевые счета на себя по коммунальным услугам, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.120-123).

С данным иском истцы обратились в суд 08 августа 2022 года (л.д.8), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства об уважительных причинах пропуска указанного срока не установлено.

Таким образом, истцами настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - (адрес) не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), заключенного 03 июня 2017 года между ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., и ФИО4, Т.П.В., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес), заключенного 03 июня 2017 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.К.А, Д.К.А., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об исключении из наследственного имущества Т.П.В. (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда