Дело №2а-1098/2025
УИД 77RS0009-02-2025-007609-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 августа 2025 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КБ «ВНЕШФИНБАНК" к старшему судебному приставу ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "КБ «ВНЕШФИНБАНК" обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2023 административный истец обратился в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия ФС №038422826 от 08.06.2022 года г., выданного Советским районным судом адрес на взыскание задолженности по договору с ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС в размере сумма, сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 12.07.2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005973061849. Исполнительное производство по указанному судебному приказу не было возбуждено ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу. Незаконное бездействие выразилось в неисполнении обязанности ОСП по возбуждению исполнительного производства, предусмотренных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, возбудить исполнительное производство на основании заявления ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» от 07.07.2023 г. и исполнительного листа Серии ФС №038422826 от 08.06.2022 года, выданного Советским районным судом адрес года по делу №2- 5851/2022.
Представитель административного истца ООО «"Коммерческий Банк внешнеторгового финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили ответ на запрос суда, который был приобщен к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.
В ходе рассмотрения административного дела установлено и следует, что в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес направлен исполнительный лист Серия ФС №038422826 от 08.06.2022 года, выданный Советским районным судом адрес на взыскание задолженности по договору с ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС в размере сумма, сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма
Согласно представленного ответа ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в ходе проведенной инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа, принято решение о направлении справки о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленные законом сроки вызвано объективными причинами.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио незаконными удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "КБ «ВНЕШФИНБАНК" к старшему судебному приставу ОСП по адрес, ГУ ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025.
Судья С.А. Бобылева