Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении ущерба,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 24.05,2019г. Ей также принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 108.7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, литер «Д» с кадастровым номером №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью № от 18.07.2019г.

ФИО3 является собственником объекта недвижимости (гараж), общей площадью 18,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже, с кадастровым номером №. Право собственности на гараж зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью № от 09.09.2011г.

В соседнем домовладении по адресу: <адрес>, расположена гостиница «Централ», собственником которой является ФИО4. Ответчик не возвёл забор по периметру своего участка и использует стену многоквартирного дома в качестве забора.

Собственником гостиницы «Централ» впритык к стене многоквартирного дома был разбит огород. Ответчик без согласия собственников квартир многоквартирного дома впритык к стене посадил саженцы вьющихся растений, которые сильно разрослись по стене, корни пробивают штукатурку дома, притягивают влагу.

Кроме того, ответчик постоянно поливает саженцы и создает угрозу разрушения стены многоквартирного дома.

Из-за систематического полива и влажности данной зоны фундаменту и дому в целом причиняется существенный материальный ущерб: стены, потолки, полы покрываются плесенью и грибком, напольное покрытие портится, промокает и гниет, обои и окрасочный слой на стенах отслаиваются. В результате чего истцы вынуждены часто ремонтировать свое имущество, неся большие расходы. Более того, истцы и члены их семей вынуждены дышать запахом плесени и страдать от повышенной влажности, что угрожает здоровью и жизни.

Из-за незаконных действий ответчика ФИО2 вынуждена была произвести в квартире капитальный ремонт, в ходе которого была проведена замена напольного и потолочного покрытия, обоев, обновление шпатлевки, грунтовки, водоэмульсии.

Неоднократные обращения к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, удалении всех вьющихся растений, перемещении зеленой зоны и заливки приграничной территории бетоном остались без какого-либо реагирования.

Согласно заключению специалиста «Дагестанского центра независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, куда было направлено обращение об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес>, вследствие посадки саженцев у стены <адрес> со стороны гостиницы «Централ», расположенной по адресу: <адрес>. 14, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 145 287,62 (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Заключением установлена причинно-следственная связь материального ущерба, причиненного квартире вследствие посадки саженцев у стены со стороны гостиницы «Централ».

Неправомерные действия ответчика препятствуют в пользовании имуществом, причиняют материальный ущерб, а также создают опасность жизни и здоровью людей.

Просит суд устранить препятствия, чинимые ФИО2 и ФИО3 ответчиком ФИО5 в пользовании имуществом многоквартирного дома и квартиры, общей площадью 108,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Д» с кадастровым номером №, путем удаления саженцев вьющихся растений и залития зеленой зоны бетоном, обязать ФИО6 убрать посаженные зеленые насаждения по периметру стены многоквартирного дома со стороны двора <адрес>, в случае неисполнения ФИО5 решения суда в части обязания убрать посаженные зеленые насаждения по периметру стены многоквартирного дома со стороны двора <адрес> течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, разрешить ФИО2 и ФИО3 исполнить решение суда в этой части за свой счет свозложением в последующем на ФИО1 понесённых в связи с исполнениярешения суда расходов, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, в размере 145287,62 рублей (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят семь рублей).

ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От представителя истцов по доверенности – адвоката ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1; 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 24.05,2019г. Ей также принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 108.7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, литер «Д» с кадастровым номером №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью № от 18.07.2019г.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестр по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственницей объекта недвижимости (гараж), общей площадью 18,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже, с кадастровым номером №. Право собственности на гараж зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью № от 09.09.2011г.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 1177,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение В, с кадастровым номером №.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия. По правилам ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, им впритык к стене многоквартирного дома посажены саженцы вьющихся растений. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и заключением эксперта.

Как усматривается из исследовательской части заключения специалиста «Дагестанского центра независимой экспертизы» № за № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования <адрес>, в <адрес>, квартире причинен материальный ущерб вследствие посадки саженцев у стены <адрес> со стороны гостиницы «Централ», расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выводам эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент исследования, составляет 145 287,62 (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Таким образом, дому причинен существенный материальный ущерб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о необходимости удаления саженцев вьющихся растений и залития зеленой зоны бетоном.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО1.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании имуществом многоквартирного дома и квартиры, общей площадью 108,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литер «Д» с кадастровым номером №, путем удаления саженцев вьющихся растений и залития зеленой зоны бетоном.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить ФИО2 и ФИО3 право удаления саженцев вьющихся растений и залития зеленой зоны бетоном с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, в размере 145 287,62 рублей (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.