Дело № 2а-802/2025
УИД 03RS0015-01-2025-000627-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 17 апреля 2024 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО7 о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей.
В обоснование иска указано, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 11 сентября 2006 года по делу №2-595/2006 с административного истца взысканы алименты в размере 1/4 дохода в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО9, 00.00.0000 рождения. В 2018 году исполнительное производство окончено на основании заявления ФИО8, погашением истцом задолженности по алиментам, отсутствия претензий со стороны ФИО8 Согласно заявлению ФИО10 от 05 апреля 2018 года истцом в счет уплаты алиментов вплоть до совершеннолетия ребенка была передана доля в квартире, ФИО8 претензий к истцу не имела. Передача доли указанной квартиры истцом ответчику была осуществлена посредством заключения договора дарения, удостоверенного нотариусом. 27 января 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО7 от 22 ноября 2024 года возобновлено исполнительное производство №...- ИП. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 от 15 января 2025 года по состоянию на 11 января 2024 года, остаток общей задолженности по алиментам с 12 марта 2020 года по 11 января 2024 года должнику ФИО1 определен в размере 936 934,25 руб. 27 января 2025 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении административного истца на сумму 936 934,25 руб. 30 января 2025 года в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника, в том числе на кредитные расчетные счета, 17 февраля 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер ..., 18 февраля 2025 года наложен арест на указанное имущество. Постановление о расчете задолженности от 15 января 2025 года получено представителем истца ФИО2 17 февраля 2025 года. Просит признать незаконными постановления судебных приставов - исполнителей Салаватского городского отделения УФССП по РБ о расчете задолженности по алиментам от 15 января 2025 года, о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 27 января 2025 года, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 января 2025 года, о произведении ареста имущества от 18 февраля 2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в установленном законом порядке, с учетом всех представленных сведений о трудоустройстве и частичной оплате задолженности.
Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО ОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам расчет был произведен по данным среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, за периоды по которым должником не были представлены сведения по заработной плате. На сегодняшний день должником представлены квитанции оплаты по алиментам, сведения по заработной плате, произведен перерасчет, согласно которого задолженность за период с 12 марта 2020 года по 11 января 2024 года составила 293693,39 руб.
Заинтересованное лицо ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Представитель ФИО5- ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в три года. Пояснил, что расчет, сделанный более трех лет назад, не может быть оспорен истцом, перерасчету подлежит задолженность по алиментам за последние три года, также указанная сумма подлежит индексации.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 11 сентября 2006 года по делу №2-595/2006 с административного истца взысканы алименты в размере 1/4 дохода в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО9, 00.00.0000 рождения (л.д. 152 т. 1).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство ...- ИП (л.д. 104-106 т. 1).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 31 марта 2020 года исполнительное производство ...- ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ч. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 115 т. 1).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 17 января 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 125 т. 1).
16 декабря 2024 года заявление ФИО5 обратилась в Салаватское городское отделение судебных приставов с заявлением о выдаче справки о расчете задолженности по алиментам (л.д. 127 т. 1).
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 от 15 января 2025 года по состоянию на 11 января 2024 года, остаток общей задолженности по алиментам с 12 марта 2020 года по 11 января 2024 года должнику ФИО1 определен в размере 936 934,25 руб. (л.д. 128т. 1).
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО4 от 27 января 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в отношении административного истца в размере 936 934,25 руб. (л.д. 132 т. 1).
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 30 января 2025 года в рамках исполнительного производства ...-ИП от 27 января 2025 года наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.133 т. 1). По ЕПГУ получено и прочитано ФИО1 03 февраля 2025 года.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 17 февраля 2025 года произведен арест имущества ФИО1, а именно транспортного средства истца Hyundai Solaris гос. номер .... (л.д. 134-138 т. 1).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 17 февраля 2025 года наложен арест имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.133 т.1)
Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 03 апреля 2025 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23 марта 2020 года по 11 января 2024 года (л.д. 242-243 т. 1).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 15 апреля 2025 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2025 года.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.
Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 г. N 0001/14, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.
В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.
Согласно расчету судебного пристава-исполнителя 15 января 2025 года задолженность по алиментам составила 936934,25 руб., из них: задолженность по 16 июля 2020 года составила 50 896,51 руб., указанная сумма определена в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2020 года, указана в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2020 года за период с 12 марта т2020 года по 16 июля 2020 года. За период с 17 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года указывается, что доход не имеется, 17 месяцев 14 дней умножено на 19498,50 руб. итого сумма задолженности составляет 340280,27 руб. Однако, несмотря на то, что в спорный период расчет был произведен по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации, судебным приставом дополнительно производен расчет за период с 01 января 2021 года по 25 июня 2021 года, где указывается, что доход имеется в ООО «Теплотехник» в размере 54565,49 руб., из которых 1/4 часть составляет 13641,37 руб., за период с 26 июня 2021 года по 31 августа 2021 года имеется доход в ООО «СТС», производились удержания, задолженность отсутствует, за период с 01 сентября 2021 года по 11 января 2024 года доход не имеется, делается расчет с учетом 28 месяцем 11 дней умножается на 18758,50 руб. итого 532116,11 руб., частичная оплата не имеется.
Суд приходит к выводу, что расчет задолженности в спорный период произведен не верно, постановление судебного пристава- исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 от 15 января 2025 года о расчете задолженности является незаконным, поскольку в спорный период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года расчет задолженности произведен по имеющимся данным по заработной плате, также по среднемесячной заработной плате по Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав - исполнитель неоднократно производила расчет задолженности. Согласно последнего расчета от 03 апреля 2025 года задолженность составила 293693,09 руб. В расчете за период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, указано что 20 мая 2022 года произведена оплата в размере 7595 руб., в графе «долг» указано 3751,88 рублей, не указана переплата в сумме 3843,12 руб., за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года указывается об отсутствии дохода, однако в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от 25 июня 2021 года доход за апрель 2021 года указывается в размере 13000 рублей (л.д. 35 т. 1).
На основании вышеизложенного при повторном расчете задолженности судебному приставу- исполнителю необходимо учесть указанные недочеты.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено, судебный приказ отвечает установленным законодательством требованиям и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 27 января 2025 года не может быть признано незаконным.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Добросовестный должник по исполнительному документу, так же как и взыскатель, заинтересован в исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконными постановлений об аресте имущества, принадлежащего должнику, наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение об аресте имущества, наложении ареста на денежные средства действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, нарушения прав должника, не исполнившего обязанность по исполнению обязанности по уплате алиментов, не допустил.
Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок на обжалование постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 января 2025 года, которое получено и прочитано ФИО1 по ЕПГУ 03 февраля 2025 года, обратился в суд с административным иском 20 февралля 2025 года, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в установленный процессуальный срок.
Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ ФИО4, выраженного в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 27 января 2025 года, о наложении ареста на денежные средства должника, в том числе на кредитные расчетные счета от 30 января 2025 года, постановления о наложении ареста от 18 февраля 2025 года.
Довод представителя ФИО5- ФИО6 о том, что административным истцом пропущен срок исковый давности отклоняется, поскольку согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3) и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В указанном случае административным истцом оспариваются постановления от 15 января 2025 года, 27 января 2025 года, 30 января 2025 года, 18 февраля 2025 года, из которых по имеющимся сведениям пропущен срок на обжалование постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 января 2025 года, иных сведений о получении административным истцом постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15 января 2025 года, о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 27 января 2025 года, о произведении ареста имущества от 18 февраля 2025 года в установленные законом сроки не имеется.
В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.
В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).
В административном исковом заявлении истец указывает, что согласно заявлению ФИО10 от 05 апреля 2018 года истцом в счет уплаты алиментов вплоть до совершеннолетия ребенка была передана доля в квартире, ФИО8 претензий к истцу не имела.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 13 июля 2018 года исполнительное производство окончено, постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 12 марта 2020 года исполнительное производство возбуждено, 16 июля 2020 года в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов от 31 августа 2020 года исполнительное производство окончено, указанные постановления не были оспорены и признаны незаконными. Окончание исполнительного производства не является препятствием для его возобновления и перерасчета задолженности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств в части требований о признании постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о произведении ареста имущества не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО7 о признании незаконными постановлений судебных приставов – исполнителей – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ от 15 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам ФИО1 в размере 936 934,25 руб. за период с 12 марта 2020 года по 11 января 2024 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП по РБ обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам в установленном законом порядке, с учетом всех представленных сведений о трудоустройстве и частичной оплате задолженности.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республике Башкортостан.
Председательствующий п/п А.И. Фатхлисламова
Верно. Судья А.И. Фатхлисламова
Секретарь суда:_________
Решение вступило в законную силу _____________
Секретарь суда:_________
Судья:_____________ Фатхлисламова А.И.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-802/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.