Дело №2-в13/2023
УИД: 36RS0006-01-2022-005330-59
Строка 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования Красноярского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних и вознаграждения приемному родителю, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально Министерство образования Красноярского края обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних и вознаграждения приемному родителю, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске от 02.03.2018 года №319 «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО2», распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске от 02.03.2018 года №320 «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО3», распоряжения администрации Советского района в г. Красноярске от 02.03.2018 года №321 «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО4» ФИО5 была назначена выплата приемным родителям и ей, как приемному родителю, была назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году 13 897,85 рублей в месяц;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2019 году 13 897,85 рублей в месяц;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2019 года по 15.10.2019 года 10 811,15 рублей, с 16.10.2019 года по 30.11.2019 года 13 583,60 рублей в месяц.
А также в соответствии с распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске от 15.03.2018 года №386 «О выплате вознаграждения приемному родителю ФИО1 за исполнение обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО2 по договору о приемной семье», распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске от 15.03.2018 года №387 «О выплате вознаграждения приемному родителю ФИО1 за исполнение обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО4 по договору о приемной семье», распоряжением администрации Советского района в г. Красноярске от 15.03.2018 года №388 «О выплате вознаграждения приемному родителю ФИО1 за исполнение обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО3 по договору о приемной семье» ФИО1 было назначено вознаграждение, как приемному родителю.
Размер ежемесячно выплачиваемого вознаграждения на одного ребенка, как приемному родителю ФИО1, в 2019 году был определен в размере 6 005,65 рублей.
В соответствии с соглашением о досрочном расторжении договора №3 о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 24.09.2019 года, соглашением о досрочном расторжении договора №4 о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 24.09.2019 года, соглашением о досрочном расторжении договора №5 о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 24.09.2019 года ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей с 01.10.2019 года.
Согласно п. 6 ст. 17-2 Закона края от 02.11.2000 года №12-961 «О защите прав ребенка» органы опеки и попечительства направляют решение о назначении денежных средств или прекращении их выплаты в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края в области образования в течение 5 дней с момента принятия, а также предоставляют иную информацию, имеющую значение для осуществления выплаты указанных денежных средств.
Однако, в связи с тем, что администрацией Советского района в г. Красноярске информация о прекращении ФИО1 выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в КГКУ по ОИПОО была представлена несвоевременно, КГКУ по ОИПОО осуществляло выплату денежных средств ФИО1 в период с 02.03.2018 года по 30.11.2019 года.
ФИО1 были неправомерно получены денежные средства в размере 117 450,99 рублей, из расчета:
ФИО2 13 897,85 рублей (размер выплаты денежных средств за один месяц) х 2 месяца (октябрь-ноябрь 2019 года) = 27 795,70 рублей;
6 005,65 рублей (размер вознаграждения за месяц) х 2 месяца (октябрь – ноябрь 2019 года) = 12 011,30 рублей;
ФИО3 13 897,85 рублей (размер выплаты денежных средств за один месяц) х 2 месяца (октябрь-ноябрь 2019 года) = 27 795,70 рублей;
6 005,65 рублей (размер вознаграждения за месяц) х 2 месяца (октябрь – ноябрь 2019 года) = 12 011,30 рублей;
ФИО4 12 242,09 рублей (размер выплаты денежных средств с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года) + 13 583,60 рублей (размер выплаты денежных средств с 01.11.2019 года по 31.11.2019 года) = 25 825,69 рублей;
6 005,65 рублей (размер вознаграждения за месяц) х 2 месяца (октябрь – ноябрь 2019 года) = 12 011,30 рублей,
А всего 36 033,90 (вознаграждение как приемному родителю) + 81 417,09 рублей (выплата денежных средств на содержание несовершеннолетних) = 117 450,99 рублей.
Указанные обстоятельства привели к неосновательному обогащению ФИО1
С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства излишне выплаченные денежные средства в размере 117 450,99 рублей, а также почтовые расходы в размере 199,50 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области, по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 187).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.12.2022 года гражданское дело принято к производству суда (л.д. 197-199).
В судебное заседание представитель истца министерства образования Красноярского края не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.
Третье лицо администрация Советского района г.Красноярска (отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних) извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.
В целях защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действующее законодательство предусматривает различные формы устройства таких детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 СК РФ).
Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 36 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Частью 3 ст. 148 СК РФ также предусмотрено, что дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей, создавая тем самым необходимые условия для их содержания опекунами (попечителями). При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав подопечных, а также опекунов (попечителей) на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку подопечных и опекунов (попечителей), а также установлен порядок распоряжения этими средствами.
Так, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом; суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.
Ряд социальных льгот и гарантий находящимся под опекой (попечительством) детям предоставляет Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этой же нормой закреплено, что предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, - расходными обязательствами Российской Федерации.
Статьями 17-1, 17-2 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» предусмотрено предоставление денежных средств опекунам (попечителям), приемным родителям на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые выплачиваются ежемесячно.
Законом Красноярского края от 20 декабря 2007 года № 4-1089 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, которые включают в себя, в том числе, полномочия по принятию решения о назначении или прекращении выплаты денежных средств опекунам (попечителям), приемным родителям (родителю) на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплате вознаграждения приемным родителям (родителю) за счет средств краевого бюджета в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.
В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 4 декабря 2009 года № 630-п «Об утверждении перечня учреждений по сопровождению деятельности органов государственной власти края и (или) органов местного самоуправления» краевое государственное казенное учреждение по обеспечению исполнения полномочий в области образования (далее – КГКУ по ОИППОО) является учреждением по сопровождению деятельности органов государственной власти края.
Согласно пункту 2.1 устава КГКУ по ОИПОО, утвержденного приказом министерства от 13 января 2016 года № 3-11-03 (в редакции приказа министерства от 03 марта 2017 года № 162-11-03), КГКУ по ОИПОО создано для оказания услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края полномочий министерства в области образования.
Приказом министерством образования Красноярского края от 30 декабря 2016 года № 445-11-05 полномочия по осуществлению выплат денежных средств опекунам (попечителям) на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря были переданы КГКУ по ОИПОО.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжений администрации Советского района в г. Красноярске №№319, 320, 321 от 02.03.2018 года ответчик ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением выплат на содержание каждого из несовершеннолетних со дня издания распоряжения (л.д. 116, 117-118, 119).
В тот же день, то есть 02.03.2018 года, между администрацией Советского района в г. Красноярске, осуществляющей полномочия по опеке и попечительству, и ФИО1 были заключены договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в отношении каждого из несовершеннолетних (л.д. 125-129, 130-134, 135-139).
Согласно пункту 8.1 договоров, содержащих аналогичные условия, срок действия – со дня подписания и до достижения совершеннолетия подопечным.
Распоряжениями администрации Советского района в г. Красноярске от 15.03.2018 года ФИО1 назначена выплата вознаграждения за исполнение обязанностей опекуна в отношении каждого из несовершеннолетних (л.д. 120-121, 122-123, 124).
24.09.2019 года между ответчиком ФИО1 и администрацией Советского района в г. Красноярске заключены соглашения о досрочном расторжении договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в отношении каждого из несовершеннолетних, в связи с переездом на постоянное место жительства (л.д. 142-144).
Распоряжениями администрации Советского района в г. Красноярске №1514 и №1515 отменены назначенные ФИО1 выплаты на содержание несовершеннолетних, а также соответствующие вознаграждения, как опекуну (л.д. 140, 141).
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, в оспариваемый период времени ответчиком были получены денежные средства в размере 81 417,09 рублей – на материальное обеспечение несовершеннолетних, 36 033,9 рублей в качестве вознаграждения, а всего 117 450,99 рублей (л.д. 146-147).
Ответчиком факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременную передачу сведений от органа местного самоуправления, в связи с чем, в отсутствие сведений о расторжении договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и об отмене постановлений о назначении соответствующих выплат, продолжал такие выплаты производить.
В соответствии с п. 9 ст. 17-2 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000 года № 12-961, выплата денежных средств опекуну (попечителю) прекращается при выезде на постоянное место жительства подопечного за пределы Красноярского края.
Согласно п. 10 ст. 17-2 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000 года № 12-961, опекун (попечитель) обязан извещать органы опеки и попечительства о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление выплаты, не позднее дня, следующего за днем наступления указанных обстоятельств. Прекращение выплаты денежных средств производится по постановлению (распоряжению) органа опеки и попечительства с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты. О прекращении выплаты денежных средств опекун (попечитель) письменно, в месячный срок со дня принятия постановления (распоряжения), извещается органом опеки и попечительства.
В соответствии с п. 12 ст. 17-2 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» от 02.11.2000 года № 12-961, излишне неправомерно выплаченные и полученные денежные средства взыскиваются с опекуна (попечителя), если переплата произошла в результате злоупотребления со стороны получателя. Взыскание излишне выплаченных денежных средств производится на основании решения суда.
В обоснование факта несвоевременного получения необходимых документов истец ссылается на акт приема документов об отмене выплаты вознаграждения приемному родителю на содержание несовершеннолетних (л.д. 145).
Оценив данное доказательство, суд находит его не соответствующим в полной мере положениям ст. 55 и 60 ГПК РФ, поскольку данный документ не имеет подписи представителя министерства образования и даты в специально отведенном поле для заполнения. Указанный в нижнем правом углу документа №637/07-12П от 23.12.2019 года, в отсутствие иных сведений, не позволяет определить значения данных номера и даты, цель проставления. Также после указания даты имеется графическое изображение, смысл и содержание которого суду определить самостоятельно не представляется возможным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в сложившейся ситуации действия ответчика ФИО1 соответствовали принципу добросовестности, поскольку она, имея цель сменить место постоянного жительства с выездом в иной субъект Российской Федерации, обратилась в адрес уполномоченного органа с заявлением о расторжении договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
Истец полагает, что возвращение выплаченных денежных средств, которые в данном случае являются для ответчика средствами к существованию, возможно, поскольку произведенные выплаты являются счетной ошибкой.
Судом в рассматриваемой ситуации счетной ошибки не усматривается.
Истец в исковом заявлении справедливо отмечает, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом, т.е. при совершении математических действий и связанных с неправильным применением правил математики).
В то время, как в данном случае суд полагает, что осуществление выплат связано с ненадлежащим исполнением уполномоченными должностными лицами своих обязанностей.
Ненадлежащее исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении собственных полномочий и установленная для них ответственность в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей, не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, в качестве неосновательного обогащения, если оно было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют определить наличие недобросовестности в действиях ответчика и счетной ошибки, что является специальным условием для взыскания неосновательного обогащения в виде пособий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства образования Красноярского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних и вознаграждения приемному родителю, почтовых расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023 года