Судья Назарова Л.В.

№ 33-2970/2023

10RS0006-01-2023-000215-65

№ 2-217/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Маловой Н.Б.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года по иску администрации Лахденпохского муниципального района к ФИО3-С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3-С. по тем основаниям, что вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных (...), (...) Уголовного кодекса РФ. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб за выбытие из законного владения муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» жилого помещения по адресу: (.....), стоимостью 652000 рублей, и жилого помещения по адресу: (.....), стоимостью 634000 рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 1286000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал со ФИО3-С. в пользу администрации Лахденпохского муниципального района ущерб, причиненный преступлениями, в размере 1286 000 рублей.

С ФИО3-С. в доход бюджета Лахденпохского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 19630 рублей.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в результате ее противоправных действий был причинен ущерб потерпевшему и собственнику двух жилых помещений – муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение», при этом администрация Лахденпохского муниципального района не является собственником жилых помещений, в качестве потерпевшего по уголовному делу признана не была, в связи с чем, иск удовлетворен в интересах ненадлежащего истца.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №№, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по уголовному делу №№ ФИО3-С. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ, и двух преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание по (...) Уголовного кодекса РФ в виде (...) за каждое преступление, по (...) Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое преступление. В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовного кодекса РФ ФИО3-С. освобождена от отбывания наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных (...)1 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде (...), на основании с.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 4 года, также на ФИО3-С. возложены обязанности на период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения.

Как следует из приговора, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ ФИО3-С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили мошеннические действия, повлекшие лишение права ФИО1 и ФИО2 на жилые помещения, с причинением муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение» ущерба в крупном размере.

Установлено, что в муниципальной собственности муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» находились объекты муниципального жилищного фонда: квартира, расположенная по адресу: (.....), переданная на основании договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ и акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в бессрочное владение, а также квартира, расположенная по адресу: (.....), представленная на основании договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ №№ ФИО2 в бессрочное владение и пользование.

В результате преступных действий ФИО3-С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанные объекты муниципального жилищного фонда выбыли из законного владения муниципального образования «Лахденпохское городское поселение», в связи с чем ему был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 652000 рублей и 634000 рублей, ФИО1 и ФИО2 лишились права на данные помещения, а ФИО3-С., имея на руках нотариально заверенные доверенности, получила юридически закрепленную возможность вступить во владение или распорядиться данными чужими объектами недвижимости как своими собственными.

Размер причиненного ущерба по делу установлен заключением экспертизы ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» от ХХ.ХХ.ХХ №№, проведенной в рамках уголовного дела ((...)). Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) составляет 652000 рублей; рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) – 634000 рублей.

Учитывая, что при вынесении приговора гражданский иск не заявлялся, администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обстоятельства, при которых ФИО3-С. причинен ущерб истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, которая не была опровергнута ответчиком и не оспорена в установленном процессуальным законом порядке, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный преступными действиями в сумме 1286 000 рублей ((...)), определенной в приговоре суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

По смыслу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац второй п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Исходя из ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 №39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст.ст.19 (части 1 и 2), 34 (части 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда первой инстанции, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

В спорных правоотношениях присутствует необходимая совокупность условий, достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного ее виновными действиями. Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, судом не установлено.

В настоящем случае, судом бесспорно установлено, что объекты недвижимости выбыли из владения муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» в результате противоправных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Лахденпохского муниципального района является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Действительно, в соответствии с постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Лахденпохскому району от ХХ.ХХ.ХХ муниципальное образование «Лахденпохское городское поселение» признано потерпевшим по уголовному делу №(.....) по обвинению ФИО3-С. в совершении двух преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ, и двух преступлений, предусмотренных (...) Уголовного кодекса РФ.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Лахденпохского городского поселения ((...)) ликвидирована ХХ.ХХ.ХХ (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ № №).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» (в редакции решения № заседания № созыва Совета Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ года № №), администрация Лахденпохского муниципального района – исполнительно-распорядительный орган Лахденпохского муниципального района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами Республики Карелия (п.1). На администрацию Лахденпохского муниципального района возложено исполнение полномочий администрации Лахденпохского городского поселения (п.1.1) ((...)).

Таким образом, на администрацию Лахденпохского муниципального района возложено исполнение полномочий администрации Лахденпохского городского поселения, следовательно, администрация Лахденпохского муниципального района предъявила иск с целью возмещения ущерба муниципальному образованию, действуя в рамках возложенных на нее полномочий.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Вместе с тем, взысканная с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственная пошлина в сумме 19630 рублей требованиям подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ не соответствует. Размер государственной пошлины, определенный исходя из цены иска в сумме 1286000 рублей, составит 14630 рублей (...)). Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района, подлежит уменьшению до 14630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3-С. в доход бюджета Лахденпохского муниципального района, до 14630 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи