ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,

с участием истца <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (2-839/2023) по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО>3, в обоснование доводов которого указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.11.2022 по гражданскому делу № 2-2000/2022 исковые требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>3 неосновательного обогащения в размере 675 000 руб. удовлетворены. 18.05.2022 Иркутским областным судом решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска отменено с вынесением нового решения, которым с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 442 499,87 руб. Размер процентов на сумму долга за период с 09.08.2018 по 12.12.2022 составляет 140 769,78 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 140 769,78 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга в размере 449 499,87 руб. в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 13.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015,40 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 233 ГПК РФ.

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца <ФИО>2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2000/2022 Куйбышевского районного суда г. Иркутска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.11.2022 исковые требования <ФИО>2 удовлетворены. С <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.05.2023 решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16.11.2022 по гражданскому делу отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены частично. С <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 449 499,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616,75 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 16.11.2022, с учетом апелляционного определения от 18.05.2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку были установлены ранее по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же лица.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец указывает период просрочки с 09.08.2018 по 12.12.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 140 769,78 руб.

Проверив расчет, представленный истцами, суд не соглашается с ним, поскольку он составлен с арифметическими ошибками.

Как следует из апелляционного определения размер задолженности <ФИО>3 перед <ФИО>2 по состоянию на 13.07.2020 (на дату написания расписки) составил 464 499,87 руб.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 80 817,52 руб. за период с 13.07.2020 по 12.12.2022, исходя из расчета:

- за период с 13.07.2020 по 26.07.2020 – 14 дней по ставке 4,5%: 449 499,87 руб. х 4,5%/366 х 14 дней = 773,73 руб.;

- за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 158 дней по ставке 4,25%: 449 499,87 руб. х 4,25%/366 х 158 дней = 8 246,97 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 80 дней по ставке 4,25%: 449 499,87 руб. х 4,25%/365 х 80 дней = 4 187,12 руб.;

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 35 дней по ставке 4,5%: 449 499,87 руб. х 4,5%/365 х 35 дней = 1 939,62 руб.;

- за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дней по ставке 5%: 449 499,87 руб. х 5%/365 х 50 дней = 3 078,77 руб.;

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день по ставке 5,5%: 449 499,87 руб. х 5,5%/365 х 41 день = 2777,05 руб.;

- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дней по ставке 6,5%: 449 499,87 руб. х 6,5%/365 х 49 дней = 3 922,35 руб.;

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дня по ставке 6,75%: 449 499,87 руб. х 6,75%/365 х 42 дня = 3 491,32 руб.;

- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дней по ставке 7,5%: 449 499,87 руб. х 7,5%/365 х 56 дней = 5 172,33 руб.;

- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 56 дней по ставке 8,5%: 449 499,87 руб. х 8,5%/365 х 56 дней = 5 861,97 руб.;

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 14 дней по ставке 9,5%: 449 499,87 руб. х 9,5%/365 х 14 дней = 1 637,90 руб.;

- за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 42 дня по ставке 20%: 449 499,87 руб. х 20%/365 х 42 дня = 10 344,65 руб.;

- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 23 дня по ставке 17%: 449 499,87 руб. х 17%/365 х 23 дня = 4 815,19 руб.;

- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 23 дня по ставке 14%: 449 499,87 руб. х 14%/365 х 23 дня = 3 965,45 руб.;

- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 18 дней по ставке 11%: 449 499,87 руб. х 11%/365 х 18 дней = 2 438,38 руб.;

- за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 41 день по ставке 9,5%: 449 499,87 руб. х 9,5%/365 х 41 день = 4 796,72 руб.;

- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 56 дней по ставке 8%: 449 499,87 руб. х 8%/365 х 56 дней = 5 517,15 руб.;

- за период с 19.09.2022 по 12.12.2022 – 85 дней по ставке 7,5%: 449 499,87 руб. х 7,5%/365 х 85 дней = 7 850,85 руб.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, учитывая, что ответчик <ФИО>3 своевременно, в добровольном порядке не выплатил присужденную денежную сумму, соответственно, нарушил права истца на своевременное исполнение решения суда, необоснованно пользовался присужденными денежными средствами, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 80 817,52 руб., тем самым удовлетворив требования истцов частично.

В удовлетворении требований <ФИО>2 в размере 59 952,26 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования <ФИО>2 о взыскании с ответчика <ФИО>3 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 314 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2023.

Учитывая, что исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 624,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 13.07.2020 по 12.12.2022 в размере 80 817,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,53 руб.

Взыскать с <ФИО>3 <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) проценты за неисполнение денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения 449 499,87 руб. в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 13.12.2022 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В удовлетворении требований <ФИО>2 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>