ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-62/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № Т/31012018018519, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 90 календарных дней включительно. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата , каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № Т/31012018018519, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 90 календарных дней включительно.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1.1 и п. 2 договора займа, договор займа действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно п. 4 договора, на предоставленную договору займа начисляются проценты из ставки 365% годовых.
Согласно расчету истца, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – начисленные и неуплаченные проценты; сумма – штраф.
При этом, ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате следующих сумм задолженности: от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, а всего на сумму сумма
При этом суд учитывает, что сроком возврата микрозайма указано дата, соответственно сумма задолженности сумма оплачена за сроком погашения займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – начисленные и неуплаченные проценты; сумма – штраф, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору и частичного его погашения, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы ответчика о невозможности начисления процентов в указанном размере, суд отвергает, поскольку, согласно расчету истца, проценты начислены в верном размере, не превышающем размер, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято дата.
Судья Н.П. Смелянская