Дело № 2-4087/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006022-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 223 770 руб. за отчуждение, передачу другому лицу древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на основании которого ответчику за плату выделено 200 куб.м древесины в <адрес> для возведения строений, строительства жилого дома. По результатам выездной проверки должностным лицом было установлено нецелевое использование древесины, о чем составлен соответствующий акт. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не последовало. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОКУ «Боровичское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ч. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3 со ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 8 Областного закона Новгородской области от 27 ноября 2017 года № 184-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд и ставках платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» гражданам для целей возведения строений строительство жилого дома на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, строительство жилого строения на земельном участке, предоставленном для садоводства, огородничества, дачного хозяйства: до 100 куб. м однократно на семью (супругов, родителей, детей (усыновителей и усыновленных), совместно проживающих) или одиноко проживающего гражданина; до 200 куб. м однократно на многодетную семью; до 200 куб. м на семью (супругов, родителей (усыновителей), несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных) совместно проживающих) или одиноко проживающего гражданина, у которых в результате стихийного бедствия, связанного с опасным природным явлением, утрачено (повреждено) жилое помещение;

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, определен указанным выше Законом.

Заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, поданное гражданином, с приложением копий документов рассматривается лесничеством в течение десяти рабочих дней с даты его получения. (статья 5 Закона)

В судебном заседании установлено, что между министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (продавцом) и ФИО2 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на основании которого ответчику за плату выделено 200 куб.м древесины в <адрес> для возведения строений, строительства жилого дома.

Частью 5 ст. 75 Лесного кодекса предусмотрено, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Как следует из материалов дела, срок действия договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 23 Договора).

Постановлением № утвержден порядок осуществления контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд.

Проверка целевого использования древесины проводится в отношении древесины, предоставленной гражданам для заготовки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для следующих целей: возведения строений (строительство жилого дома на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, строительство жилого строения на земельном участке, предоставленном для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, строительство нежилых строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства) (далее - строительство); иных собственных нужд (ремонт и (или) реконструкция жилого помещения, жилого и нежилого строения, сооружения вспомогательного назначения) (п. 1.4. Порядка)

Проверка проводится на основании приказа ГОКУ-лесничество (п. 4.5. Порядка).

В судебном заседании установлено, что приказом № была назначена проверка целевого использования древесины ФИО2, заготовленной для собственных нужд, на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено нецелевое использование древесины, о чем составлен соответствующий акт.

На основании указанного акта ответчику начислена неустойка в размере 223 770 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Статями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполнил, ввиду чего истцом начислена неустойка в размере 223 770 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали по существу заявленных требований, указав, что древесина была передана на переработку, в связи с чем представить ее для учета не имелось возможности.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены копия договора на переработку №, копия отчета переработчика по количеству использованного сырья, копия акта приема на переработку от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на хранение пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. <...> ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные документы не соответствуют признакам достоверности, относимости и допустимости, поскольку стороной ответчика не представлены суду оригиналы указанных документов, в связи с чем у суда не имеется возможности дать им надлежащую правовую оценку.

Более того, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца учет заготовленной ФИО2 древесины по договору №, что подтверждается актом № учета заготовленной древесины, подписанный лесничим и ФИО2

В судебном заседании установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику разрешено к вывозке 200 куб.м. древесины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности распорядиться древесиной, полученной им лишь ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, исковое требование Министерства о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее с 223 770 руб. 00 коп. до 150 000 руб. 00 коп. Соответственно в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме, превышающей 150 000 руб. 00 коп., следует отказать.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 200 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ИНН №, неустойку в размере 150 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова