Решение по делу № 2А-5016/2023 от 17.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0006-01-2023-004591-78

Дело № 2а-5016/2023 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО Автово, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии МО «Автово» Кировского района г. Санкт-Петербурга в отношении административного истца о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию МО «Автово» Кировского района г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование для определения административному истцу категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе по призыву» в соответствии со ст. 43 Расписания болезней, при необходимости направить на дополнительное обследование.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене, ввиду того то он имеет заболевание, по которому вынести решение о годности к военной службе было невозможно, о чем в призывную комиссию представлены соответствующие медицинские документы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Автово» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов <адрес>).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Аналогичная норма закреплена п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2).

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), которым является Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1, подпункты 5.2.17, 5.2.18 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608).

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии МО «Автово» 27.06.2023 г. №20, после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, анамнеза, результатов дополнительного обследования, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу, истец был признан годным к прохождению военной службы.

Однако, истец ФИО1 полагает, что имеет заболевание «Гипертоническая болезнь 1-2 ст.», которое при вынесении итогового заключения о категории годности к военной службе давало медицинской комиссии право применить ст. 43 п. «В» Расписания болезней, на основании которой предписано определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из копии личного дела призывника следует, что в ходе летнего призыва 2023 года ФИО2 решением Призывной комиссии МО «Автово» № 20 был призван на военную службу, признан годным к призыву, истцу определена категория годности «Б-3».

Из копии личного дела призывника усматривается, что в осенний призыв 2021 года административный истец был направлен военным комиссаром Кировского района Санкт-Петербурга на амбулаторное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства по заболеванию "вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу".

По результатам проведенного суточного мониторирования артериального давления подтверждён факт наличия вегетососудистой дистонии, при этом при амбулаторном обследовании призывника каких-либо медицинских данных, соответствующих критериям экспертной диагностики заболевания «Гипертоническая болезнь» получено не было, в связи с чем, врачебной призывной комиссией 21.06.2023 г. ФИО2 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также согласно личному делу призывника, истец неоднократно обследовался, в том числе и в стационарных условиях, проводились мониторинги, вегетативная нервная система исследовалась.

Как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО2 от 21.06.2023 г., у административного истца были жалобы на периодические головные боли, сопровождающиеся повышением артериального давления, слабость. Анамнез: в соответствии с материалами личного дела призывника с момента постановки на воинский учет 28.01.2014 г. жалоб на состояние здоровья врачу-терапевту не предъявлял, признавался «А-1» - годным к военной службе. При прохождении медицинских освидетельствований в 2015 и 2016 гг., признавался врачом-терапевтом «А-1» - годным к военной службе, о фактах повышения артериального давления не сообщал.

При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2021 г. предъявил жалобы на повышение артериального давления, представил результаты обследования (СМ АД, СМ ЭКГ, протоколы УЗИ, копию амбулаторной карты, консультативные заключения кардиолога), обследовался у невролога по поводу расстройства вегетативной нервной системы. Обследовался по направлению РВК в СПб ГБУЗ «ГБ №3» в мае 2022 г. с диагнозом: головная боль напряжения (МЗ о состоянии здоровья гражданина № 1/2551 от 05.03.2022 г.). Был признан врачом-неврологом: «А-1» - годным к военной службе.

В соответствии с требованиями статьи 43, 47 расписания болезней при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2022 года призывник 01.04.2022 г. был направлен на обследование в поликлинику по месту жительства. Представил медицинское заключение о состоянии здоровья граждан из СПб ГБУЗ «ГП №23» от 06.05.2022 г. В связи с необходимостью проведения дообследования в условиях стационара 15.05.2022 г. был направлен в СПб ГБУЗ «Веденская городская клиническая больница» с диагнозом направления: Артериальная гипертензия. В весенний призыв 2022 года остался без решения. Также был направлен к эндокринологу в ГП по месту жительства. Представил медицинское заключение из ГП № 23 от 16.06.2023 г.

Данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски, без признаков застойных явлений в системе кровообращения (цианоз, изменение ногтевых пластинок, концевых фаланг). Периферических отеков нет. Пульс ритмичный, частотой 120 уд. в минуту в положении лежа, 100 уд. в минуту в положении сидя, удовлетворительных качеств. Тоны сердца чистые, ясные, шумов нет. Артериальное давление в положении лежа составляет 130/80 мм рт. ст., при переходе в положение сидя изменяется – 120/70 мм рт. ст. (Положительная ортостатическая проба). Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. В неврологическом статусе отмечается умеренный дистальный гипергидроз, красный дермографизм, мелкий тремор вытянутых пальцев рук в позе Ромберга, лабильность пульса и АД при перемене положения тела.

Результаты специальный исследований: клинический анализ крови 16.04.2023 г. – норма; общий анализ мочи от 19.04.2023 г. – норма; ФЛГ от 18.04.2023 г. – без патологии. Тиреоидный статус от 11.05.2023 г. – паратгормон – 5; АТ к ТПО - <0,001; ТТГ – 0,73; Т4св – 18,8. ЭхоКГ от 23.04.2022 г.: пролапс передней створки МК 1 ст. СМАД от 26.04.2022 г.: динамика АД характерна для систоло-дистолической гипертензии в течение суток. Отмечается лабильность пульса и АД. Артериальная гипертензия сопровождается тахикардией. ЭКГ от 25.07.2022 г.: синусовый ритм. ЧСС 77 в мин. Неполная блокада ПНПГ. ЭхоКГ от 27.07.2022 г.: полости сердца не расширены. ГЛЖ не выявлено. Прогиб передней створки МК 1 ст. МН 0. УЗИ почек от 26.07.2022 г.: без патологии. СМ ЭКГ и АД от 28.07.2022 г.: отмечается систолическая и диастолическая АГ в течение суток. Отмечается лабильность пульса и АД. Артериальная гипертензия сопровождается тахикардией. УЗИ ЩЖ от 16.05.2023 г.: без патологий.

Данные полученного обследования подтвердили факт наличия у ФИО1 вегетососудистой дистонии, при этом при амбулаторном и стационарном обследовании призывника каких-либо медицинских данных, соответствующих критериям экспертной диагностики заболевания «Гипертоническая болезнь», установленных статьей 43 Расписания болезней получено не было. Диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу.

На основании заключения врачей-специалистов: на основании статьи 47 п. «б» графы I Расписания болезней и ТДТ ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-3».

Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.

Вопреки доводам ФИО1, приведенным в административном исковом заявлении, он не мог освидетельствоваться врачами-специалистами призывной комиссии по ст. 43 Расписания по заболеванию «гипертоническая болезнь» с присвоением ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, что следует из пояснений к статье 43 Расписания.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что на дату принятия итогового заключения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе, административным ответчиком в призывную комиссию МО «Автово», не было представлено результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства в суд представлены не были.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 Министерству обороны РФ, по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, предоставлено право давать разъяснения по вопросам применения Положения, утвержденного настоящим постановлением.

Врач-терапевт, обладающий достаточным опытом и квалификацией, оценил состояние гражданина и все имеющиеся документы, вынес решение. Решение соответствует всем требованиям Постановлений Правительства.

При отсутствии анамнестических данных, свидетельствующих о наличии у гражданина гипертонической болезни, расписанием болезней не предусмотрено применение ст. 43 и предоставление отсрочки по состоянию здоровья для проведения необходимого объема обследования и подтверждения данного диагноза.

Довод о нарушении призывной комиссией статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, решение о призыве на военную службу ФИО1 призывной комиссией МО «Автово» в отношении административного истца, вынесено в рамках полномочий призывной комиссии и в соответствии с требованиями действующего законодательства и исключительно после определения категории годности к военной службе медицинской комиссией.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем установлено, что решением ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» от 14.07.2023 г. №41, отменено решение призывной комиссии МО «Автово» Кировского района Санкт-Петербурга от 27.06.2023 г. №20, как нереализованное в ходе весеннего призыва.

Учитывая, что на день вынесения судебного решения, отсутствуют допустимые и относимые доказательства незаконности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Кировского района Санкт-Петербурга, представленные доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволяющих освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас, а также оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, в связи с чем не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО Автово, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2023 года.