Дело № 10RS0011-01-2023-002143-30 (2а-2560/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений об оспаривании решений, понуждении к свершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленными письмами от 15.11.2022 №, от 09.12.2022 №, от 10.02.2023 №, которыми административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, из состава земель сельскохозяйственного назначения в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по причинам расположения участка на проезде (место общего пользования), перекрытия доступа к водному объекту и также к земельному участку с №. С принятыми решениями ФИО1 не согласен, просит признать их незаконными, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15.08.2022 и отсутствии иных оснований для отказа в 10-дневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Лахденпохского муниципального района и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4 считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в отзыве на административное заявление.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 15.08.2022 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании положений п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением, выраженным в письме от 15.11.2022 за <данные изъяты>, Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку не соответствует требованиям, установленным положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: испрашиваемый земельный участок для целей "личное подсобное хозяйство" образуется из земель сельскохозяйственного назначения; в границах образуемого земельного участка расположен проезд, являющийся землями общего пользования.

Не согласившись с данным решением административный истец, 08.12.2022 года обратился в Министерство с жалобой, в целях досудебного урегулирования спора, указав, что в границах испрашиваемого им земельного участка нет проезда, с двух сторон участка расположены домовладения к каждому из которых имеется индивидуальный проезд, что указано на схеме (Приложение №1). Западная сторона всех участков граничит с землями лесного фонда, в то время как восточная граница участков проходит вдоль автодороги общего пользования. Таким образом на каждый участок с дороги общего пользования существуют съезды и нет необходимости в проезде по испрашиваемому участку. Просил повторно рассмотреть поданное им 15.08.2022 г. заявление.

Решением, выраженным в письме от 09.12.2022 за <данные изъяты>, Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что на представленной схема расположения испрашиваемого земельного участка не указан существующий проход к водному объекту общего пользования, что нарушает права граждан, предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением административный истец, 27.01.2023 года обратился в Министерство с жалобой, в целях досудебного урегулирования спора, указав, что Водный объект со всех сторон граничит с землями лесного фонда, между испрашиваемым земельным участком (точки 5 и 4 на схеме) и водным объектом расположена прибрежная полоса шириной 20 м, по которой граждане имеют право беспрепятственно передвигаться вокруг водного объекта. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с восточной стороны подходит к региональной автодороге, проходящей из <данные изъяты> и далее. Граждане беспрепятственно могут пройти к озеру по кратчайшему от автодороги пути, в юго-восточной части озера; по границе участка <данные изъяты> или от дорог, расположенных с северной и южной части водного объекта. Таким образом, испрашиваемый участок не создает препятствий для свободного прохода к водному объекту. Просил повторно рассмотреть поданное им 15.08.2022 г. заявление.

Решением, выраженным в письме от 10.02.2023 за <данные изъяты>, Министерство вновь отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что формирование земельного участка с конфигурацией, указанной на схеме расположения земельного участка, приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам.

Не согласившись с вышеуказанными решениями государственного органа административный истец обратился с иском в суд.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решения вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки в надлежащей форме. Срок на их обжалование в суд административным истцом соблюден.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что семья административного истца является многодетной.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные сороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц отделяют красные линии.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между тем проект детальной планировки на данную территорию не разработан, проект красных линий не утвержден, Генеральный план и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения не содержат информации о проезде в месте испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Таким образом, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств факта нахождения на испрашиваемом земельном участке проезда или дороги, что затрудняло бы доступ к смежным земельным участкам, следовательно решение от 15.11.2022 за <данные изъяты> нельзя признать законным.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 6 Водного кодекса РФ, любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд; для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной 20 м.; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В рассматриваемом случае, исходя из формы и размеров формируемого земельного участка, озеро имеет множество вариантов доступа к нему, граждане имеют право беспрепятственно передвигаться вокруг водного объекта, пройдя к озеру по кратчайшему от автодороги пути, в юго-восточной части озера, по границе участка <данные изъяты> или от дорог, расположенных с северной и южной части водного объекта.

При таких обстоятельствах довод Министерства, указанный в оспариваемом решении от 29.12.2022 за <данные изъяты> также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления от 15.08.2022.

Что касается доводов отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка изложенных в письме от 10.02.2023 за <данные изъяты>, не подтверждено никакими доказательствами со стороны административного ответчика. Между тем, <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 установлена минимальная ширина проезда между участками 4.5 метра. Согласно, представленной административным истцом выкипировкой из Публичной кадастровой карты с промерами, ширина свободной территории между участками составляет 7 метров и более. Данные обстоятельства не позволяют суду признавать решение от 10.02.2023 за <данные изъяты> законным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемые отказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия нельзя признать законными, суд не вправе признать обоснованными оспариваемые решения, действия, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемых решений органа государственной власти и послуживших основанием для их принятия, суд не вправе отказать в признании таких решений незаконными, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобных решений (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, в связи с чем требования в 10-дневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения не подлежат удовлетворению.

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.11.2022 <данные изъяты> и от 09.12.2022 <данные изъяты>, от 10.02.2023 <данные изъяты> незаконными.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течении 30 дней с момента поступления, вступившего в законную силу настоящего решения, рассмотреть заявление ФИО1 от 15.08.2022, сообщить административному истцу и в суд о принятых решениях.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 300 рублей.

Принятые определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.02.2023 года меры предварительной защиты отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023