Гражданское дело №

68RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> 60/2014/01-01/9723 от 07.07.2014г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании по данному договору задолженности в размере 668330,26 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начиная с 13.12.2022г. по день вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21883,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС 23.07.2013г. путем продажи с публичным торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставов исполнителем.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/01-01/9723 на сумму 733274 рубля сроком до 08.07.2019г., под 19% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора кредитные денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС <адрес>.

25.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) - истцом (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, согласно которого истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, истец 19.04.2022г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое составляет согласно расчету 668330,26 рублей, однако до настоящего времени требование кредитора не исполнено.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом, при этом в ранее поданном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности к взысканию задолженности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07..2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/01-01/9723 на сумму 733274 рубля, на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Согласно индивидуальным условиям данного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС 23.07.2013г.

Также установлено, что 25.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2», в настоящее время переименованное в АО «Банк ДОМ.РФ» (решение единственного акционера АКБ «Российский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года»), был заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору <***> 60/2014/01-01/9723от 07.07.2014г. ( новый <***> 60/2014/01-01/9723 от 07.07.2014г.), перешло истцу.

Более того, согласно материалам дела со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2022г., на основании которого ответчиком последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, 18.04.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, а также досрочном погашении имеющейся задолженности, которое со стороны ФИО1 исполнено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.5, 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора, осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что ответчиком последний платеж по кредитному договору осуществлен 07.11.2017г., следующий платеж в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора должен был быть произведен в срок до 07.12.2017г. Таким образом, с 07.12.2017г. истцу стало известно о нарушении своего права.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора <***> 60/2014/01-01/9723 от 07.07.2014г. последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика предпринимались какие-либо действия в целях признания долга и перерыва течения срока исковой давности, истцом предоставлено не было, как и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что со стороны истца был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 668330,26 руб., а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2014 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС 23.07.2013г, взыскании судебных расходов в размере 21883,30 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.01.2023г.

Судья Е.В. Попова