Решение по делу № 2-348/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по встречному иску <ФИО> к ПАО «Сбербанк России», <ФИО>, З.В.А. о разделе долговых обязательств.

УИД 66 RS0006-01-2022-005736-31

Дело № 2-348/2023 Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по встречному иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, З.В.А. о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от 15.12.2022 года в качестве соответчика была привлечена З.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (л.д.213).

В обоснование заявления истец указал, что З.С.А. и ПАО «Сбербанк России» 25.01.2013 года заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № 548401хххххх7758. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В соответствии полученной Банком информацией, З.С.А. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 25.01.2013 года, за период с 12.07.2021 по 14.12.2021 года в размере 237973,37 руб., том числе просроченный основной долг 217118,90 руб., просроченные проценты 20854,37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 5579,73 руб.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и З.В.А., указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство у ФИО3 возникло право на наследство по закону на 1/6 доли по кредитному договору. Во исполнение своей обязанности в связи с принятием наследства ФИО3 24.11.2022 года оплатила 40592,20 руб. в качестве погашения задолженности по кредитному договору < № >. ФИО3, исполнившая свою обязанность по погашению своей доли в кредите, не должна быть привлечена к солидарной ответственности. ФИО3 просит разделить задолженность по кредитному договору от < № > 24.01.2013 года между ФИО3 (1/6 доли – 40592,29 руб.), ФИО3 (2/6 доли (156788,97 руб.) и З.В.А. (1/6 доли – 40582,20 руб.), обязать ФИО1 и З.В.А. оплатить 197381,17 руб., разделить расходы по оплате госпошлины пропорционально долям в наследстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности < № > от 18.08.2021 года, иск признала в части 1/6 суммы долга, суду пояснила, что эту сумму ФИО3 оплатила. В этой же части ответчик согласна с размером госпошлины. Представитель ответчика не смогла сослаться на норму права, позволяющую разделить долги наследодателя.

Ответчик ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетней З.В.А., иск признал, суду пояснил, что он выплатил банку 197381,17 руб. 03.04.2023 года, что подтверждается документами. Задолженность перед Банком погашена в полном объеме. Со встречным иском ответчик не согласен, поддержал доводы письменного отзыва на встречный иск, суду пояснил, что требования Банка являлись законными и обоснованными, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Все ответчики являются наследниками умершей З.С.А. Между ними был произведен раздел наследственного имущества, что подтверждается решением Кировского районного суда от 10.10.2022 года. Просит во встречном иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что З.С.А. и ПАО «Сбербанк России» 25.01.2013 года заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Иное < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых (л.д.21-22).

Факт получения З.С.А. кредита не оспаривался ответчиками и подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).

Судом установлено, что З.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, скончалась 20.04.2021 года (л.д.153). Завещания наследодатель не оставила, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.8-15). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 14.12.2021 года задолженность составила 237973,37 руб., том числе просроченный основной долг 217118,90 руб., просроченные проценты 20854,37 руб. Размер задолженности не оспаривался ответчиками.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности З.С.А. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к ее наследникам в неизменном виде.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя З.С.А.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом З.С.А., следует, что наследниками З.С.А., обратившимися к нотариусу и принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются ее супруг ФИО1, дочь З.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, и мать ФИО3 (л.д.151-208). Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2022 года был произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти З.С.А., в том числе, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, 1/2 доли в праве собственности на автомашины Хендэ Элантра, госномер < № >. Доли каждого из наследников были определены в размере 1/3 от половины имущества (с учетом доли пережившего супруга ФИО1).

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения дела судом, ответчики погасили задолженность З.С.А., ФИО3 выплатила 40592,20 руб. (1/6 часть задолженности, с учетом наличия доли пережившего супруга), ФИО1 03.04.2023 года погасил 197381,17 руб., всего 237973,37 руб. Следовательно, в настоящее время задолженности перед истцом у ответчиков не имеется, в первоначальном иске должно быть отказано.

Также не имеется оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку обязательства перед кредитором у наследников являются солидарными в силу прямого указания закона, независимо от раздела части наследства, задолженность по настоящему договору разделу не подлежит. Каких-либо выводов о разделе вышеуказанного кредита решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга не содержит. Следовательно, во встречном иске должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчики оплатили задолженность перед истцом после обращения Банка в суд, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 5 579,73 руб., в солидарном порядке, поскольку обязательства ответчиком перед Банком являлись солидарными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, З.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, З.В.А. о разделе долговых обязательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), З.В.А. < дд.мм.гггг > года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате госпошлины 5 579,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова