Решение по делу № 2А-1722/2025 от 14.05.2025

Дело №2а-1722/2025

61RS0003-01-2025-001773-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Газпромбанк» о признании действий (бездействия), выразившееся в неисполнении полномочий по осуществлению проверки нарушения законодательства в сфере рекламы по жалобе от 27.01.2025г. и дополнений к ней от 17.02.2025г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором указал, что 27 января 2025 года направил в адрес административного ответчика жалобу с требованием провести проверку нарушения законодательства в сфере рекламы в отношении АО «Газпромбанк» и привлечении его к административной ответственности за массовую рассылку на номер мобильного телефона административного истца рекламы кредита без его согласия. 17 февраля 2025 года было направлено дополнение к вышеуказанной жалобе с указанием номера телефона (№), принадлежащего административному истцу, на который направлялась рассылка рекламных сообщений. Ответа на направленные обращения административным истцом получено не было. Во всех заявлениях административного истца было указание на СМС АО «Газпромбанк», что даже с учетом недостатка сведений о номере телефона позволяло антимонопольному органу провести необходимые действия по выявлению административного правонарушения. Таким образом, административный истец полагает, что бездействие Управления ФАС по РО по неисполнению полномочий осуществления проверки нарушения законодательства в сфере рекламы незаконными и влекущими нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Управления ФАС по Ростовской области по неисполнению полномочий осуществления проверки нарушения законодательства в сфере рекламы в отношении АО «Газпромбанк» по жалобе ФИО1 от 27.01.2025 года и дополнении к ней от 17.02.2025г, обязать Управление ФАС по Ростовской области рассмотреть жалобу ФИО1 от 27.01.2025г. и дополнение к ней от 17.02.2025г. к АО «Газпромбанк», провести проверку нарушения законодательства в сфере рекламы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, до перерыва в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание после перерыва явились, административные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 указанного Закона).

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) он применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 1 части 2 указанной статьи антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, согласно подпункту "а" пункта 2 которых дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела предусмотрены в пункте 13 Правил N 1922, к числу которых относятся:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора;

в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 14 Правил N 1922 заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В заявлении о нарушении законодательства содержатся: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства.

В случае отсутствия в заявлении о нарушении законодательства или приобщенных к нему материалах сведений, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, антимонопольный орган оставляет заявление о нарушении законодательства без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение 10 рабочих дней со дня их поступления (пункт 15 Правил N 1922).

Согласно пункту 18 Правил N 1922 при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (пункт 19 Правил N 1922).

В соответствии с пунктом 17 упомянутых Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 27 января 2025 года административный истец с помощью средств почтовой связи направил в адрес административного ответчика жалобу. Исходя из содержания жалобы суд полагает необходимым квалифицировать её как заявление о нарушении законодательства в сфере рекламы.

В тексте жалобы содержалось указание на массовую рассылку АО «Газпромбанк» на номер телефона административного истца рекламы кредита, в которой отсутствует часть существенной информации, при этом согласия на получение не предоставлялось, так же указано, что заявитель ранее 29.05.2024 года направлял обращение в АО «Газпромбанк», однако рассылка рекламы не прекратилась.

УФАС по Ростовской области получило жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировало под номером №.

В нарушение абзц. 3 п. 14 Правил № в жалобе от 27.01.2025г. отсутствовало указание способа, места распространения рекламы (сведения о номере, на который поступали сообщения рекламного характера и сведения о номере (номерах), с которых поступали сообщения рекламного характера). Приложенная к жалобе распечатка смс-сообщений от АО «Газпромбанк» не позволяет установить недостающие данные.

В связи с тем, что в заявлении о нарушении законодательства и распечатке смс-сообщений от АО «Газпромбанк» отсутствовали сведения, обязательные в силу п. 14 административный ответчик на основании п. 15 Правил № оставил заявление о нарушении без рассмотрения, о чем указано в ответе №№

Позднее 17 февраля 2025 года административный истец в лице представителя по доверенности ФИО7 направил в адрес УФАС по Ростовской области дополнения к жалобе от 27 января 2025 года, в которой повторялись ранее указанные факты и доводы, было приведено более подробное нормативное обоснование жалобы.

Дополнение было получено административным ответчиком 19.02.2025г. № и в связи с тем, что ранее поданное обращение от 27.01.2025г. уже было рассмотрено, вновь поступившие дополнения были рассмотрены как самостоятельное заявление о нарушении законодательства.

При этом не смотря на указание номера телефона заявителя (т.е. номера, на который поступала реклама), заявитель снова не указал номер телефона, с которого поступала реклама. Как было установлено, судом ранее, отсутствие в заявлении о нарушении законодательства информации о способе распространения рекламы (т.е. номера телефона, с которого она распространялась) является основанием для оставления обращения заявителя без рассмотрения.

Поэтому административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответом №№ принято решение об оставлении обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Таким образом, административным ответчиком правомерно не рассмотрены по существу жалобы административного истца от 27.01.2025г. и 17.02.2025г.

Суд учитывает, что в административном исковом заявлении также указывалось о нарушении административного ответчика в части не направления ответа на обращения от 27.01.2025г. и 17.02.2025г.

Cогласно п. 15 Правил № антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления об оставлении его без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика на вопрос председательствующего о том, направлялись ли ответы административному истцу ответил положительно, однако доказательств, подтверждающих представить не смог.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов административного дела, обращения ФИО1 в Управление ФАС по Ростовской области были оставлены без рассмотрения, о чем 05.02.2025г. и 28.02.2025г. были даны ответы, однако административным ответчиком не представлено в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных доказательств того, что данные ответы были своевременно направлены административному истцу, в связи с чем факт бездействия со стороны Управления ФАС по Ростовской области в части не направления заявителю ответов на обращение от 27.01.2025г. и 17.02.2025г. суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о наличии решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2025 года по делу №2а-1022/2025 о признании незаконным бездействия должностных лиц УФАС по Ростовской области в котором в удовлетворении требований ФИО1 к УФАС по Ростовской области отказано суд находит не состоятельными, так как предметом рассмотрения административных дел являются различные обращения, административным истцом заявлены иные административные исковые требования, приведены иные основания административного иска. В связи с чем, данное решение не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

В связи с тем, что ответы на обращения от 27.01.2025г. и 17.02.2025г. до настоящего времени в адрес административного истца не направлены суд с целью восстановления нарушенного права административного истца на получение ответа, полагает необходимым обязать должностных лиц УФАС по РО направить в адрес административного истца ответы на обращения от 27.01.2025г. и 17.02.2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного признания бездействий административного ответчика незаконным в части в части не направления ответа об оставлении без рассмотрения жалоб ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и 17.02.2025г. и необходимости обязания восстановления нарушенных прав, а в удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействие Управления ФАС по Ростовской области по неисполнению полномочий осуществления проверки нарушения законодательства в сфере рекламы в отношении АО «Газпромбанк» по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к ней от 17.02.2025г, обязании рассмотреть жалобу ФИО1 от 27.01.2025г. и дополнение к ней от 17.02.2025г. к АО «Газпромбанк» и провести проверку нарушения законодательства в сфере рекламы – отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления ФАС по Ростовской области в части не направления ответа об оставлении без рассмотрения жалоб ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и 17.02.2025г.

Обязать должностных лиц Управления ФАС по Ростовской области направить ответы об оставлении без рассмотрения жалоб ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и 17.02.2025г. в адрес заявителя.

В удовлетворении остальных административных исковых требований – отказать.

В течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда Управлению ФАС по Ростовской области сообщить о его исполнении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 г.

<данные изъяты>