УИД 34RS0№-05

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена карта к текущему счету с кредитным лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза 2.0 (база)» Банком установлена процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 748,20 рублей, из которых сумма основного долга 27 977,33 рублей, сумма комиссии 298 рублей, сумма штрафов 27 977,33 рубля, сумма процентов 3 495,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,45 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ 1808 №, с указанием адреса регистрации <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор № по условиям которого Банк выпустил на его имя карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 75 000 рублей.

Согласно Общих условий Договора по договору Банк открывает клиенту банковский текущий счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту по карте, используемый клиентом для совершения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредиту по карте.

Индивидуальными условиями по кредиту по карте «Карта Польза 2.0» предусмотрено, срок действия кредита бессрочно. Возврат осуществляется ежемесячно путем уплаты Минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору. Процентная ставка составляет при снятии наличных 29,90% годовых, при оплате товара 29,90%. Начало расчетных периодов 15 число каждого месяца.

Для совершения операций по карте в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей.

Из заявления о предоставлении Кредита по Карте и выпуске Карты, Индивидуальных условий и соглашения о комплексном банковском обслуживании, следует, что ФИО1 ознакомлен с действующими общими условиями договора и тарифами по банковскому продукту.

Таким образом, суд считает, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что соответствует положениям ст.ст.432,435 ГК РФ и не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Кредитная карта активирована ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, путём обмена сторонами документами.

Получение денежных средств по данной кредитной карте ответчиком не оспорено, что подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 31851,93 рублей, в течение 30 дней с момента выставления требования.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств, Банк обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 59748,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 996,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из расчёта задолженности следует, что по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 59748,20 рублей, из которых сумма основного долга 27977,33 рублей, сумма комиссии 298 рублей, сумма штрафов 27977,33 рубля, сумма процентов 3495,54 рублей.

Расчёт соответствует условиям договора, оснований не доверять ему суд не имеет. Доказательств, опровергающих достоверность расчёта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые в связи уплатой государственной пошлины в размере 1992,45, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1808 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 748,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,45 рублей, а всего 61 740 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.