Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Алмо Коллект» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Алмо Коллект» обратился в суд с административным иском к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «Алмо Коллект», также просил начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировала тем, что <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> через портал «Госуслуги» на имя начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порталу государственных услуг жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена ФССП России по <адрес> в тот же день. Однако, до настоящего времени ответ в виде постановления должностного лица ФССП России, в форме предусмотренной законодательством РФ, на административную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством рассмотрения жалобы в течении 10 дней со дня поступления. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «Алмо Коллект», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>.).

Административные ответчики – начальник <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя ООО «Аламо Коллект» в адрес <адрес> РОСП поступила жалоба № поданная в соответствии со ст. 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ФИО6, в связи с непринятием мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (а именно: направление запросов о должнике и его имуществе, ограничение выезда за пределы РФ, обращение взыскания на доходы должника).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия настоящего постановления направлена в адрес представителя взыскателя ФИО7 (<адрес>).

Также в материалы дела представлен скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме в адрес ФССП жалобы, ходатайства №.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны ООО «Аламо Коллект» направлялась именно жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (скриншоты, скан-образы вложений не представлены).

При этом, как следует из материалов дела, аналогичная жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект» рассмотрена судебным приставом – исполнителем 09.01.2023г., о чем вынесено соответствующее постановление, содержащее сведения о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Алмо Коллект» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9