К делу № 2-848/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-001817-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «Легис» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 года в размере 388 143,50 рублей;

взыскать в пользу ООО «Легис» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубля.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.08.2012 года между АО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 0,09 % в день, на срок 36 месяцев.

Банк на условиях, изложенных в заявлении заемщика, а также на условиях, изложенных в договоре потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, предоставил ФИО1 денежные средства, исполнив свои обязательства по указанному договору надлежащим образом.

ФИО1 был получен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором отражена ежемесячная сумма платежей.

В нарушение условий договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил.

В силу условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

26.03.2014 года между АО Банк «Перовомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года было уступлено ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро-Лайн» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием погашения суммы задолженности по кредитному договору. Однако, указанное требование исполнено не было.

ООО «Агро – Лайн» обращалось с заявлением к мировому судье № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2012 года в размере 391 292,33 рублей.

28.09.2016 г. мировым судьей № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1 в размере 391 292,33 рублей, который 06.12.2017 г. был отменен на основании заявления ФИО1

10.09.2020 г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года уступлено ООО «Легис».

Сумма задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года составляет в размере 388 143,50 рублей.

Заемщиком до настоящего времени задолженность в добровольном порядке по кредитному договору не погашена.

В исковом заявлении ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2012 года между АО банк «Перовмайский» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 0,09 % в день, ставка штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту (ежемесячно) 20%, на срок 36 месяцев (л.д. 14 -20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк на условиях, изложенных в заявлении заемщика, на условиях, изложенных в договоре потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, предоставил последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, открыв заемщику ссудный счет, перечислив кредит с судного счета на счет заемщика, исполнив свои обязательства по указанному договору надлежащим образом.

Заемщиком был получен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором рассчитано количество платежей и их размер (л.д. 19 - 20).

ФИО1 обязался погашать банку своевременного кредитную задолженность, проценты, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил, нарушая свои обязательства по кредитному договору перед банком.

В силу условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

26.03.2014 года между АО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года было уступлено ООО «Агро-Лайн» (л.д. 36 – 38).

ООО «Агро-Лайн» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требование погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 49), которое заемщиком оставлено без исполнения.

ООО «Агро – Лайн» обращалось с заявлением к мировому судье № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10.08.2012 года в размере 391 292,33 рублей.

28.09.2016 г. мировым судьей № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1 в размере 391 292,33 рублей, который 06.12.2017 г. был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 8).

10.09.2020 г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2012 года было уступлено ООО «Легис».

Сумма задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 года составляет в размере 388 143,50 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.08.2012 года, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Легис» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2012 года с ФИО1 в размере 388 143,50 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 081 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Легис» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 081 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Легис» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 года в размере 388 143,50 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Легис» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева