№ 2-946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать материальный ущерб в размере 186410 руб., в том числе 165000 руб. ущерб от ДТП, 2000 руб. за договор заказ-наряд на работы ИП ФИО4, 8000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 600 руб. расходы по изготовлению дубликата отчета, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 710 руб. почтовые расходы, 100 руб. банковская комиссия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ленина-Первостроителей по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. Автогражданская ответственность виновника не застрахована. Согласно заключению оценщика стоимость причиненного ущерба автомобилю составляет 165000 руб.

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». По телефону сообщил, что проходит службу в армии.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абзаце 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на пересечении улиц Ленина и Первостроителей, произошло ДТП с участием автомобиля марки «LIFAN 60» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 13.14 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось последним при составлении постановления.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LIFAN 60» г/н № причинены механические повреждения, собственником которого является ФИО2

Автогражданская ответственность лица виновного в причинении ущерба, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, в виду чего, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению причинителем вреда.

Для определения действительного размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, с привлечением ответчика, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, однако от явки уклонился.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер технических повреждений транспортного средства определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «LIFAN 60» г/н №, составляет 165000,00 руб.

Для оплаты услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше положений закона и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться, исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме и истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Ответчиком суду не представлены доказательства иного размера материального ущерба, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 165000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., за предварительную оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля на СТО ИП ФИО4 – 2000 руб., за изготовление дубликата заключения оценки по договору с независимым оценщиком ИП «ФИО6.» от ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., почтовые расходы - 710 руб.

Данные расходы истца подтверждены представленными чеками и квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных заявленных требований ФИО2 представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и банковской комиссии 100 руб.

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, их продолжительности, требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4726,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причинённого материального ущерба в размере 165000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб., расходы по уплате предварительной оценки ущерба в размере 2000 руб., расходы за изготовление дубликата оценочного отчета в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 710 руб., расходы на представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.