Уголовное дело № 1-1086/2023 23RS0041-01-2023-007893-71
Приговор
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Любой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находившееся в указанном доме в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, незаконно, через незапертую дверь проникла в <адрес>, после чего, находясь в комнате, надела на себя лосины черного цвета, джинсы марки «Gloria Jeans», кофту черную, спортивную кофту «Декатлон», и намеревалась скрыться с похищенным имуществом.
Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны для собственника квартиры Потерпевший №1, которая войдя в комнату, потребовала прекратить преступные действия. ФИО2 сняла с себя джинсы марки «Gloria Jeans», и, не реагируя на требования вернуть оставшееся похищенное имущество, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер для Потерпевший №1, удерживая при себе лосины черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, кофту черную стоимостью 1 490 рублей, спортивную кофту «Декатлон» стоимостью 3 320 рублей, выбежала из квартиры, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 310 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном заключении. Дополнительно пояснила, что совершила данное преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо признания вины подсудимой, обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей младшей дочерью ушла по делам, а дома осталась старшая дочь, которая крепко спала, входную дверь в квартиру закрывать на ключ не стала в целях безопасности, так как у ее дочери был приступ эпилепсии. Примерно в 10:20 час. она вернулась домой и около входной двери на полу обнаружила чужие вещи, пройдя в комнату, где спала её дочь, увидела ранее незнакомую ей подсудимую, на которой были надеты вещи её дочери: лосины черные марки «Jelika» стоимостью 1 500 рублей, джинсы марки «Глория Джинс» стоимостью 1 924 рубля, водолазка стоимостью 1 000 рублей, спортивная кофта марки «Декатлон» стоимостью 3 000 рублей. Она потребовала, чтобы подсудимая сняла с себя их вещи, но она сняла только джинсы и стала выходить. Около входа в квартиру она сняла оставшиеся вещи, но осталась в лосинах. Она требовала вернуть ее лосины, однако подсудимая пояснила, что они принадлежат ей, надела свои джинсы поверх её лосин и ушла в неизвестном направлении. Она вызвала полицию. Сотрудники полиции показали ей картотеку лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, среди которых она узнала подсудимую ФИО2 (л.д. 64-66).
Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут через незапертую дверь, и открыто похитило принадлежащие ей вещи: лосины, черную кофту и спортивную кофту «Декатлон» (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала комнату, из которой были похищены принадлежащие ей вещи (л.д. 22-28).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подсудимой ФИО2 изъяты лосины черного цвета (л.д. 42-45).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лосины черного цвета, изъятые у подсудимой ФИО1 (л.д. 58-60).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншот с интернет сайта магазина «Малина», с изображением кофты черного цвета, с указанием стоимости 1 490 рублей; скриншот с сайта «Wildberries» с кофтой стоимостью 3 320 рублей; скриншот с сайта «Wildberries» с изображением джинсовых брюк марки «Gloria Jeans» стоимостью 1 924 рубля; скриншот с сайта с лосинами черного цвета марки «Jelika» стоимостью 1 747 рублей (л.д. 74-79).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость лосин марки «Jelika» составляет 1 500 рублей, джинсовых брюк марки «Gloria Jeans» - 1 924 рубля, водолазка марки «Малина» - 1 000 рублей, спортивной кофты марки «Декатлон» - 3 000 рублей (л.д. 87-95).
Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей полностью подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ею подсудимой, судом не установлено. Показания потерпевшей, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления.
Оценивая признательные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и иными материалами дела, исследованными в суде.
Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО2 доказанной.
Таким образом, вина подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО2 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимой в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль над её поведением и привело к совершению ею указанного преступления, что не отрицала сама подсудимая в судебном заседании и поясняла, что в трезвом виде такое преступление она бы не совершила.
Состояние алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самой подсудимой и в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым опьянение лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получила среднее образование, разведена, не имеет детей, временно не работает, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не судима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая личность подсудимой ФИО2, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда так же не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО2 является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, а так же принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимой, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания судом не установлено.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимой ФИО2 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства согласно предписанию, выданному УФСИН России по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента её фактического прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования к месту его отбывания, а также время содержания под стражей с 15 сентября 2023 года по 08 ноября 2023года.
Разъяснить осужденной положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- лосины черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей с правом распоряжения данным имуществом;
- скриншоты с интернет-сайта магазина «Малина», с изображением кофты черного цвета, с сайта «Wildberries» с изображением кофты, с сайта «Wildberries» с изображением джинсовых брюк марки «Gloria Jeans», с сайта с лосинами черного цвета марки «Jelika» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья