50RS0039-01-2023-006487-34 1-467/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитников - адвоката Воронова Е.А., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>, принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО5), <дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к гаражу, расположенному на участке <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытые на замок ворота, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>», стоимостью 67 000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается ремонтом, восстановлением скутеров, мотоциклов, автомобилей и мобильных телефонов. У него в собственности имеется скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>», который он приобрел <дата> за 67 000 рублей. Данный скутер он хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Данный гараж не оборудован запирающими устройствами, так как в нем проводился ремонт. У него есть друг ФИО5, с которым тесных приятельских отношений не поддерживает. <дата> около 21 часа 00 минут он оставил вышеуказанный скутер у себя в гараже, после чего поехал к себе домой. <дата> в 10 часов 00 минут он вернулся к себе в гараж, где обнаружил, что въездные ворота открыты на распашку, а в самом гараже отсутствует принадлежащий ему скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>», документы от скутера у него не сохранились, так как он потерял их. После этого он сообщил о данном происшествии сотрудникам полиции. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на денежную сумму в размере 67 000 рублей, что для него является значительным, так как он не обладает постоянным источником заработка (л.д. 41-42);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 является ее молодым человеком. Он занимается ремонтом мототехники в своем гараже по адресу: <адрес>. Также у него есть свой мотоцикл и скутер. В начале <дата> она поругалась с ФИО3 и на протяжении нескольких дней с ним не виделась и не общалась. <дата> она гуляла со своим знакомым ФИО5. Утром <дата> ФИО5 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что узнал о том, что ФИО3 продает людям некачественные запчасти и решил его проучить, а именно украл и спрятал его скутер «Ямаха БВС50» (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО2 является ее внучкой. Со слов внучки ей известно, что ФИО5 похитил скутер у ФИО3

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата> путем свободного доступа из гаража расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>», стоимостью 67 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления (л.д.13-16);

- протоколом осмотра помещения от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>» (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 был осмотрен скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. Указанный скутер был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44-45, 47);

- справкой о стоимости похищенного имущества из сети Интернет, согласно которой стоимость скутера марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>» составляет более 67 000 рублей (л.д. 51-52);

- копией договору купли-продажи от <дата>, согласно которого скутер марки «Ямаха» модели «БВС 50 Оригинал» <номер>» был приобретен ФИО3 за 67 000 рублей (л.д. 43).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО5 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе сообщил место хранения похищенного имущества, дал согласие на осмотр квартиры, в результате которого похищенный скутер был изъят и возвращен потерпевшему, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым преступления и конкретные данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО5 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков