Дело № 2а-445/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2023-000348-43 изготовлено 21 марта 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 2002 г. по 2003 г., с 2004 по 2006 г., с 2007 по 2008 г., с 2013 по 2014 г. в общей сложности около 3 лет 6 месяцев.
Отмечает, что в нарушение установленных правил в указанные периоды времени в камерах, в которых он содержался, в туалетах отсутствовала кабинка, приточно-вытяжная вентиляция, что не обеспечивало приватность, а также не защищало от неприятных запахов из туалета, по камере распространялось зловоние, отсутствовал ремонт, не было холодильника, подвода горячей воды к умывальникам, что всё вместе взятое вызывало негатив и душевный дискомфорт. Обратил внимание на уже доказанные факты нарушений по административным делам других осуждённых.
Просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, восстановив срок на подачу искового заявления.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что из-за отсутствия ремонта в камерах была плесень, сырость, влажность. Кабинка приватности и вентиляция появились в 2013 г. Не оспаривал наличие до этого перегородки высотой 1 м. Обратил внимание на моральные и физические страдания при стирке вещей в холодной воде. Ранее в суд не обращался, поскольку не знал, что это является нарушением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что как только узнал о возможности получения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в январе 2023 г., сразу обратился в суд.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189) и от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).
Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу положений статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 15 марта 2002 г. по 10 июня 2003 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области); с 1 мая 2004 г. по 23 сентября 2005 г. (освобождён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по постановлению Апатитского городского суда Мурманской области условно-досрочно); с 23 января 2007 г. по 14 июля 2007г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>); с 16 августа 2013 г. по 9 ноября 2014 г. в камерах <№>, 229, 236, 240 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>).
Из имеющихся в материалах дела справок о движении в район следует, что ФИО1 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием в ИВС при ОВД по <адрес> в следующие периоды в 2004 г.: с 25 августа 2004 г. по 30 августа 2004 г., с 13 сентября 2004 г. по 15 сентября 2004 г., с 2 ноября 2004 г. по 4 ноября 2004г., с 16 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 29 ноября 2004 г. по 1 декабря 2004 г.
В 2013 г. в следующие периоды: с 13 сентября 2013 г. по 16 сентября 2013 г., с 2 октября 2013 г. по 4 октября 2013 г., с 30 октября 2013 г. по 1 ноября 2013 г., с 13 ноября 2013 г. по 18 ноября 2013 г., с 2 декабря 2013 г. по 6 декабря 2013 г., с 27 декабря 2013 г. по 30 декабря 2013 г., с 3 февраля 2014 г. по 7 февраля 2014 г., с 12 февраля 2014 г. по 14 февраля 2014 г., с 26 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г., с 5 марта 2014 г. по 7 марта 2014 г., с 19 марта 2014 г. по 21 марта 2014 г., с 24 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 9 апреля 2014 г. по 11 апреля 2014 г., с 14 апреля 2014 г. по 18 апреля 2014 г., с 23 апреля 2014 г. по 25 апреля 2014 г., с 16 июня 2014 г. по 20 июня 2014 г., с 25 июня 2014 г. по 27 июня 2014 г., с 2 июля 2014 г. по 4 июля 2014 г.
Приговором Мурманского областного суда от 3 июля 2014 г. ФИО1 был осуждён к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 8 октября 2014 г. Убыл 9 ноября 2014 г. для отбывания наказания в <.....>.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.
Из документов, представленных представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, следует, в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию в каких камерах содержался ФИО1
Согласно справке заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 10 марта 2023 г. камерные карточки подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в СИЗО-2, за 2003 г., 2005 и 2007 гг. уничтожены в 2014 г., 2016 г. и 2018 г. соответственно по истечении срока хранения (10 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т.
ФИО1 указывает на содержание в периоды с 15 марта 2002 г. по 10 июня 2003 г., с 1 мая 2004 г. по 23 сентября 2005 г., с 23 января 2007 г. по 14 июля 2007 г., в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии в туалетах кабинки, приточно-вытяжной вентиляции, что не обеспечивало приватность, а также не защищало от неприятных запахов из туалета, по камере распространялось зловоние, отсутствии ремонта, не было холодильника. Кроме того, во все указанные периоды, а также в период с 16 августа 2013 г. по 9 ноября 2014 г. в камерах отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам.
Сводом правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп, установлены требования технических, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства следственных изоляторов.
Согласно абзацу 2 пункта 8.66 СП 15-01 в камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.
Приложением № 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено оборудовать камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа следственного изолятора и тюрьмы санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещений экраном высотой 1 м).
Из письменных возражений представителя ответчиков, представленной справки от 15 марта 2023 г. и пояснений в судебном заседании следует, что с 2001 г. все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 м от пола уборной. С 2016 г. осуществлена замена указанных перегородок в камерных помещениях для содержания двух и более лиц на санитарные кабины с дверьми, выполненные путём монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древесно-стружечной плитой (ДСП) шириной 16 мм от пола до потолка камеры. Кабины изолированы от общей площади камеры открывающейся дверью.
Наличие перегородки в камерах истцом не оспаривалось. С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В обоснование требований административный истец указал, что в камерах, в которых он содержался отсутствовал холодильник.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 189, камеры СИЗО оборудуются холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке).
Из анализа указанной нормы, следует, что камеры СИЗО оборудуются холодильником при наличии возможности.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в настоящее время возможность оборудования всех камер холодильниками отсутствует. Имеющиеся холодильники установлены в камерах для содержания несовершеннолетних и женщин.
С учетом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 189 вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.
Из возражений и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены государственными контрактами, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через отсекающую решётку при помощи специального механизма (удлинителя) для свободного открывания окна и искусственную). С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014 г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. С 2014 г. по настоящее время согласно государственных контрактов № 278 от 27 сентября 2013 г., №499 от 31 декабря 2013 г. в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этаже режимного корпуса, которая находится в рабочем состоянии.
Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию. Наличие в камерах окон ФИО1 не оспаривалось.
Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО1, имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения.
По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 2005 по 2013 гг., подтверждённой представленными договорами на выполнение ремонтных работ, в помещениях следственного изолятора производился капитальный ремонт, в том числе и с перепланировкой помещений, заменой сантехнических устройств в камерах.
Таким образом, доводы административного истца на отсутствие ремонта являются несостоятельными и опровергаются имеющимися доказательствами о проведении ремонтных работ в следственном изоляторе по мере необходимости.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, представить сведения о поступлении обращений от ФИО1 и других лиц на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области невозможно, так как надзорные производства по ним уничтожены по сроку хранения.
Из копий актов проверки исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области прокуратуры города Апатиты от 29 августа 2013 г., 25 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г. следует, что в целом нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдаются.
Суд лишён возможности проверить доводы административного истца о нарушении приватности, ремонта, холодильника в камерах, в которых он содержался, в ввиду уничтожения камерных карточек по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в указанные им периоды с 15 марта 2002 г. по 10 июня 2003 г., с 1 мая 2004 г. по 23 сентября 2005 г., с 23 января 2007 г. по 14 июля 2007 г., а с учётом не обращения ФИО1 за защитой своих прав вплоть до 2023 г., и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части отсутствия приватности, приточно-вытяжной вентиляции, ремонта и холодильника.
При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.
Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии приватности, приточно-вытяжной вентиляции, ремонта и холодильника отсутствуют.
При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался административный истец в периоды с 15 марта 2002 г. по 10 июня 2003 г., с 1 мая 2004 г. по 23 сентября 2005 г., с 23 января 2007 г. по 14 июля 2007 г., с 16 августа 2013 г. по 9 ноября 2014 г. не оспаривался представителем административных ответчиков и установлен судом.
Как следует из представленных документов, графика ежедневной выдачи горячей воды от 3 августа 2017 г. и пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, во исполнение требований пункта 43 Правил № 189 ежедневно в камеры режимного корпуса выдается горячая вода для стирки, гигиенических целей и горячая кипяченая вода для питья согласно утверждённого графика с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.
Согласно пункту 14.15 СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.
В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоемом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
В силу положений «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр) здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям «СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий», «СП 31.13330 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», «СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения», «СП 118.13330 «Общественные здания и сооружения».
Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах являлось и является обязательным.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.
Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учётом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, а лишь подтверждает факт соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.
Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.
Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в которых в периоды с 15 марта 2002 г. по 10 июня 2003 г., с 1 мая 2004 г. по 23 сентября 2005 г., с 23 января 2007 г. по 14 июля 2007 г., с 16 августа 2013 г. по 9 ноября 2014 г. содержался ФИО1, представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности, представителем административных ответчиков суду не представлено.
Обеспечение в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не обеспечивали административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, возможности пользоваться горячей водой в гигиенических целях. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, административный истец в течение указанных периодов времени был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2 горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные и физические страдания.
С учетом изложенного, поскольку камеры, в которых содержался истец не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
При этом доводы представителя административного ответчика о том, что у содержащихся в камерах лицах могут быть кипятильники или чайники, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, так как их наличие не может в полной мере восполнить ГВС для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.
Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.
Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты.
Административное исковое заявление датировано 8 февраля 2023 г. и направлено в суд 13 февраля 2023 г. Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в 2003, 2005, 2007 и 2014 гг., с 2013 г. до настоящего времени ФИО1 содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.
Учитывая, что в рассматриваемом случае имеется совокупность таких условий как несоответствие действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, то имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 30 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева